韩国黄色一级毛片,julia99久久久国产精品,香蕉视频网站,久久96,国产黄a三级一国产小仙女视频,国产成人精品一区二区,在线成人自拍视频

認(rèn)繳制下出資責(zé)任向誰“認(rèn)” 現(xiàn)股東是否有權(quán)要求原股東承擔(dān)補繳義務(wù)或向原股東追償

2016年第07期    作者: 曹志龍 張浩然    閱讀 16,831 次

出資是股東的主要法律義務(wù)，亦是公司初期運營的主要資本來源。而股東的出資責(zé)任會隨著法律的變更及公司自身的發(fā)展呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。2013年公司法修訂后（以下簡稱“新《公司法》”），刪除了2005年修訂的公司法中（以下簡稱“舊《公司法》”）對注冊資本實繳的強制性規(guī)定，將公司資本制度改為認(rèn)繳制，例如修改了舊《公司法》第七條，不再將實收資本列為營業(yè)執(zhí)照載明事項；刪除舊《公司法》第二十九條關(guān)于股東出資驗資的相關(guān)強制性規(guī)定。新《公司法》出臺后，意味著股東有權(quán)在公司設(shè)立之初不實繳注冊資本，暫緩履行出資義務(wù)，可根據(jù)公司實際資金需求情況自行在章程中約定繳納期限，履行出資義務(wù)。

在此背景下，倘若股東在未實繳或未全面履行實繳義務(wù)前即將股權(quán)出讓，那么在章程約定的出資期限屆滿、公司破產(chǎn)清算或發(fā)生其他要求股東承擔(dān)出資責(zé)任的情形時，公司、清算組或債權(quán)人究竟應(yīng)向現(xiàn)股東（受讓方）還是原股東（出讓方）主張出資責(zé)任，成為一個值得探討的問題。

認(rèn)繳股東是否有權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)？

探討前述法律命題的前提是，股東是否有權(quán)在未履行或未完全履行出資義務(wù)情況下將股權(quán)轉(zhuǎn)讓。答案顯然是肯定的，由于認(rèn)繳制下，我國法律允許有限責(zé)任公司的股東無需一次性繳納出資，那么發(fā)起人在公司設(shè)立并辦理股權(quán)登記后即取得股東資格，享有財產(chǎn)收益權(quán)、決策權(quán)等，其中當(dāng)然包括轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。而《公司法》對于未履行實際出資義務(wù)的股東是否有權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)并無禁止性規(guī)定。新《公司法》第七十一條1僅對公司內(nèi)部的股權(quán)內(nèi)部任意轉(zhuǎn)讓以及對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的程序作了概括性規(guī)定，亦無但書條款。而公司法作為典型的商事法律規(guī)范，遵循“法無禁止即自由”的理念，在沒有禁止性規(guī)定前提下，股東自然享有包括轉(zhuǎn)讓權(quán)在內(nèi)的所有基本權(quán)利。此外，從鼓勵交易、刺激經(jīng)濟發(fā)展的角度，允許股權(quán)轉(zhuǎn)讓也符合認(rèn)繳制度出臺的應(yīng)有之義。否則若必須實繳才可以出讓，也就失去了新《公司法》對資本制度修訂的意義。

現(xiàn)股東原股東誰擔(dān)出資責(zé)任？

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是發(fā)生在股東之間的合同法律關(guān)系，是對股權(quán)這一財產(chǎn)所有權(quán)的變更，受讓人與公司并不直接發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。且在實繳制下，法律與公司章程僅對發(fā)起人股東課以出資義務(wù)，無論其持有股份是否已經(jīng)讓渡于他人或者股權(quán)嗣后又流通多次，在未履行出資義務(wù)情況下均須承擔(dān)資本充實責(zé)任2。因此《公司法解釋（三）》第十八條規(guī)定，受讓人僅在知道或者應(yīng)當(dāng)知道原股東未履行或未全面履行出資義務(wù)時，方承擔(dān)連帶責(zé)任。該司法解釋明確規(guī)定，以現(xiàn)股東不承擔(dān)出資責(zé)任為原則，承擔(dān)出資責(zé)任為例外，判斷標(biāo)準(zhǔn)即為是否明知股權(quán)出資存在瑕疵，實務(wù)中法院亦根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格顯著不合理或出讓人明確告知出資瑕疵等，作為判斷受讓人是否明知的依據(jù)3。

然而認(rèn)繳制下對該司法解釋的適用卻存在以下不同之處：第一，新《公司法》修訂前，以公司設(shè)立時全面履行出資為原則，抽逃或未實際出資為例外，證明現(xiàn)股東知道或者應(yīng)當(dāng)知道出資瑕疵問題的舉證責(zé)任在公司或債權(quán)人；而在新《公司法》修訂后恰恰相反，由于公司資本制度變更為認(rèn)繳制，實踐中公司設(shè)立時不全額出資成為常態(tài)。股東作為商事主體，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的商事常識，由于公司章程等文件中明確載明公司各股東的出資期限，因此有理由認(rèn)為現(xiàn)股東知曉公司出資情況，若現(xiàn)股東認(rèn)為對此并不知曉，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證責(zé)任；第二，新舊《公司法》中均規(guī)定章程應(yīng)當(dāng)載明股東的出資額、出資期限等事項。換言之，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后形成的新章程中，記載的是現(xiàn)股東的出資額及出資時間，而非已出讓股權(quán)的原股東，股權(quán)權(quán)利以及出資義務(wù)均以章程的方式讓渡給現(xiàn)股東，這就意味著現(xiàn)股東對出資義務(wù)的承繼和再一次確認(rèn)。鑒于前述兩點，現(xiàn)股東在無法充分證明自己對公司資本情況不知曉的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出資責(zé)任。

另外，在現(xiàn)股東履行出資義務(wù)前，其余權(quán)利亦會受到一定限制，公司在有章程規(guī)定或者股東會決議的情況下，可主張其不享有未出資部分股權(quán)項下的利潤分配請求權(quán)和新股認(rèn)購權(quán)，法院對此一般予以支持4。

是否有權(quán)要求原股東補繳追償？

關(guān)于現(xiàn)股東追償權(quán)問題的探討，實質(zhì)即是區(qū)分公司或債權(quán)人要求現(xiàn)股東補足出資是依據(jù)《公司法解釋（三）》第十八條向其主張連帶責(zé)任，還是以章程為據(jù)直接要求現(xiàn)股東獨立承擔(dān)出資補足責(zé)任。若現(xiàn)股東承擔(dān)的是連帶責(zé)任，則當(dāng)然有權(quán)依法向原股東追償，反之則無權(quán)追償。對于這一問題，實務(wù)中也存在兩類觀點：

第一類觀點認(rèn)為，前述責(zé)任認(rèn)定與實繳制時相同，出資責(zé)任本就屬于原股東，現(xiàn)股東承擔(dān)補繳義務(wù)僅是從債權(quán)人保護角度作出的規(guī)定，嗣后向未履行或未全面履行出資義務(wù)的原股東追償，符合公平原則，應(yīng)當(dāng)適用《公司法解釋（三）》第十八條；第二類觀點認(rèn)為，章程已經(jīng)實際變更股權(quán)的出資義務(wù)人且得到公司認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)由現(xiàn)股東獨立承擔(dān)注冊資本補繳責(zé)任。換而言之該觀點認(rèn)為《公司法解釋（三）》十八條，僅適用現(xiàn)股東入股時公司外觀已經(jīng)出資完畢事后發(fā)現(xiàn)抽逃或者出資不實的情形，而不應(yīng)適用出資期限未屆滿股權(quán)即出讓的情況。

筆者認(rèn)為在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無特別約定的情況下，應(yīng)當(dāng)支持第二類觀點。正如虞政平法官所說，實繳制下出資義務(wù)屬于出資人，即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓，新股東僅受讓權(quán)益，出資義務(wù)并不因此發(fā)生轉(zhuǎn)移，《公司法解釋（三）》十八條規(guī)定，受讓人承擔(dān)的是有追償權(quán)的連帶責(zé)任，且對受讓人課以該責(zé)任是基于債權(quán)人利益保護及公司資本充足原則，并未認(rèn)定受讓人即為出資義務(wù)承擔(dān)者。因此，在出資完畢后發(fā)現(xiàn)抽逃或者出資不實的，責(zé)任承擔(dān)主體仍為原股東，現(xiàn)股東僅因明知或應(yīng)當(dāng)知道而承擔(dān)連帶責(zé)任且有權(quán)追償。

然而在認(rèn)繳制下，股權(quán)在出資期限屆滿前已被轉(zhuǎn)讓，繳納義務(wù)已然發(fā)生變化。首先，因章程明文約定出資期限，出資人在此之前出讓股權(quán)并不違反章程，亦不為法律所禁止。此外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時公司必會修改章程，而其中載明的股權(quán)認(rèn)繳及出資期限的義務(wù)承擔(dān)人已變更為新股東，應(yīng)由新股東獨立承擔(dān)資本補足義務(wù)。換言之，新老股東及公司通過修改章程的方式，變更了出資義務(wù)的承擔(dān)主體。即使把出資理解為股東與公司間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，公司作為債權(quán)人也已通過章程變更的形式認(rèn)可該義務(wù)轉(zhuǎn)讓，從債務(wù)承擔(dān)角度同樣可認(rèn)定現(xiàn)股東須獨立承擔(dān)出資義務(wù)。

當(dāng)然，現(xiàn)股東即使無法依據(jù)《公司法解釋（三）》第十八條向原股東追償，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為合同法律關(guān)系，若股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中有明確約定，依然可據(jù)此追究原股東違約責(zé)任。在約定不明情況下，實踐中法院或仲裁機構(gòu)亦會根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格等因素探究雙方的真實意思表示，判斷受讓人支付的股款是否已包含代為承擔(dān)履行未出資部分股本的義務(wù)。查明屬實的，受讓人甚至有權(quán)主張以補足出資額部分款項直接抵銷股款，不再另行支付5。

未履行出資義務(wù)是否涉嫌犯罪？

我國《刑法》條文中涉及注冊資本犯罪的是第一百五十八條與第一百五十九條，即虛報注冊資本罪和虛假出資、抽逃出資罪。認(rèn)繳制下對前述兩罪名的適用是否發(fā)生變化？全國人民代表大會常務(wù)委員會于2014年4月24日，即新《公司法》修訂后4個月通過關(guān)于《中華人民共和國刑法》第一百五十八條、第一百五十九條的解釋，該解釋確定前述兩項注冊資本犯罪只適用于依法實行注冊資本實繳登記制的公司，即只適用《國發(fā)〔2014〕7號》文附件《暫不實行注冊資本認(rèn)繳登記制的行業(yè)》中規(guī)定的27類公司。

認(rèn)繳制下，各股東的確可自行約定出資期限而不用受到法律的絕對限制，但這是否意味著不再適用注冊資本犯罪？筆者對此存疑，有如下兩點理由：一、前文已多次提及資本認(rèn)繳制只是賦予股東約定出資期限的權(quán)利，而非免除出資義務(wù)。若股東逾期未出資的，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在數(shù)額巨大且后果嚴(yán)重的情況下，若仍無法課以刑事責(zé)任，是否與公司法原則相悖？二、認(rèn)繳制下法律并非絕對限制股東實際出資的權(quán)利，公司設(shè)立時股東也可履行實際出資的義務(wù)。若在此過程中使用虛假證明文件虛報資本或出資后又抽逃資本的，已完全符合注冊資本犯罪的構(gòu)成要件，卻因法律解釋的明文規(guī)定而使得本應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的始作俑者逍遙法外。這樣略顯武斷的“一刀切”規(guī)則不僅無法規(guī)制市場秩序，反而可能破壞現(xiàn)有的公平機制，助長犯罪。建議立法機關(guān)對注冊資本犯罪的構(gòu)成要件作進一步細(xì)化，對未履行出資義務(wù)的情形予以區(qū)分，以便在適應(yīng)市場新秩序、促進經(jīng)濟發(fā)展的同時，對跨越紅線的行為起到震懾和懲處的作用。

1.有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。

股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

2.參考文獻《公司法案例教學(xué)》，作者：虞政平，中國最高人民法院第二巡回法庭副庭長，高級法官。

3.(參考文獻《公司法案例教學(xué)》，作者：虞政平，中國最高人民法院第二巡回法庭副庭長，高級法官。

4.(2011)金民二(商)初字第789號

5.(2011)金民二(商)初字第789號

曹志龍

上海市聯(lián)合律師事務(wù)所高級合伙人。市律協(xié)第十屆理事、市律協(xié)公司與商事業(yè)務(wù)研究委員會主任、上海市法學(xué)會商法研究會常務(wù)理事。

業(yè)務(wù)方向為公司與商事、金融與投資、房地產(chǎn)。

張浩然

上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。

業(yè)務(wù)方向為公司訴訟，股權(quán)激勵等。