韩国黄色一级毛片,julia99久久久国产精品,香蕉视频网站,久久96,国产黄a三级一国产小仙女视频,国产成人精品一区二区,在线成人自拍视频

計算機軟件開發(fā)合同糾紛案件的舉證特點和法律風險預(yù)防

2024年第03期    作者:文│唐峰    閱讀 2,072 次

我國目前并未有針對知識產(chǎn)權(quán)訴訟的特別程序法，更沒有知識產(chǎn)權(quán)法典，因而盡管知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)訴訟有自己的特點，計算機軟件開發(fā)合同糾紛案件作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一種案件類型，總體上依然適用民事訴訟通用的舉證規(guī)則。但在實務(wù)中，考慮到該類案件在舉證方面的特點客觀存在，企業(yè)和個人在計算機軟件開發(fā)活動及糾紛解決中應(yīng)進行相應(yīng)的法律風險防范。

 

一、計算機軟件開發(fā)合同糾紛案件舉證的總體特點

（一） 證據(jù)種類較多且內(nèi)容繁雜，梳理難度大

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法（2021修正）》第六十六條，民事訴訟證據(jù)的種類有八種，包括當事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見、勘驗筆錄。計算機軟件開發(fā)合同履行過程的強技術(shù)性特點，使得該類糾紛案中經(jīng)常出現(xiàn)較多證據(jù)類型。

計算機軟件開發(fā)合同履行周期一般較長，軟件功能需求經(jīng)常隨著開發(fā)進程動態(tài)調(diào)整，一些熱門軟件還具有不斷迭代的特點，因而項目初期確定的功能、性能等往往會因為用戶需求的變化甚至后續(xù)技術(shù)的發(fā)展而發(fā)生改變。同時，計算機軟件開發(fā)合同反訴率高，各方均可能提出大量的證據(jù)。因此，計算機軟件開發(fā)合同糾紛案件的證據(jù)種類相對較多、組成較復(fù)雜，經(jīng)常會出現(xiàn)證據(jù)之間不一致、難以梳理和解釋的情況，需要直接證據(jù)與間接證據(jù)相結(jié)合、原始證據(jù)和傳來證據(jù)相結(jié)合、主要證據(jù)和輔助證據(jù)相結(jié)合。

（二） 當事人負有更加積極舉證的義務(wù)

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠實地提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2022〕11號）（以下簡稱《〈民事訴訟法〉司法解釋》）第九十一條規(guī)定了證明責任分配的一般原則，即在法律沒有特殊規(guī)定時由主張法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當事人承擔對相關(guān)基本事實的證明責任。這就是為大眾所熟知的民事訴訟證明責任分配的一般原則：誰主張，誰舉證。

計算機軟件合同糾紛案件的審理依然遵守“誰主張，誰舉證”的原則，但在舉證程度上有平衡雙方舉證義務(wù)的特點，即當事人對案件的查明均負有積極舉證的義務(wù)。例如，在開發(fā)方提供交付開發(fā)成果的初步證據(jù)后，盡管按一般民事案件舉證程度判斷，該等初步證據(jù)仍需要補強，但委托方如果不進行積極舉證，仍可能由委托方承擔不利的法律后果。

（三） 審判組織專業(yè)化程度高，舉證需要較高的技術(shù)深度

由于案件特點、管轄層級等原因，勝任知識產(chǎn)權(quán)案件審理的法官需要具備相對較高的專業(yè)性和技術(shù)知識背景。尤其是知識產(chǎn)權(quán)法院的法官，更是有著較高的遴選標準。例如，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈知識產(chǎn)權(quán)法院法官選任工作指導(dǎo)意見（試行）的通知》（法〔2014〕267號），知識產(chǎn)權(quán)法院審判員應(yīng)在從事知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)審判工作的優(yōu)秀審判人員中選任或者在具備同等資格和條件的從事知識產(chǎn)權(quán)法律實務(wù)、法學研究和法學教學的專業(yè)人員中選任。尤其是在配備了技術(shù)調(diào)查官的知識產(chǎn)權(quán)法院，審判法官在司法輔助人員的幫助下，對技術(shù)問題有較深的認識。訴訟當事人和代理人的舉證如果沒有達到一定的技術(shù)深度，難以影響審判法官的判斷，審判法官會更傾向于信賴自己及司法輔助人員的專業(yè)能力對事實進行認定，盡管有時未必足夠?qū)I(yè)。

（四） 法官更為重視證明責任的釋明

證明責任的釋明是法院適用證明責任作出裁判的前提?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修正）》（法釋〔2019〕19號）（以下簡稱《規(guī)定》）第二條第一款規(guī)定，人民法院應(yīng)當向當事人說明舉證的要求及法律后果，促使當事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠實地完成舉證。這是對法院承擔舉證責任釋明義務(wù)的明確規(guī)定。根據(jù)最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院新民事訴訟證據(jù)規(guī)定理解與適用》中的闡釋，人民法院如果沒有向當事人說明舉證要求，從而導(dǎo)致當事人貽誤舉證時機的，當事人為此提起上訴，上級人民法院可以原審判決程序違法而予以撤銷。人民法院的舉證告知義務(wù)是其適用舉證責任原則判決案件的法定前提。

由于計算機軟件開發(fā)合同糾紛的特點，常常無法查清客觀案件事實而不得不通過適用證明責任作出裁判，因此就需要法院充分保障當事人的舉證權(quán)利，以及對無法舉證的法律后果進行釋明。因此，在計算機軟件開發(fā)合同糾紛案件的審理中，法官會更為積極主動地行使釋明權(quán)，尤其是釋明舉證的要求及法律后果，指導(dǎo)當事人舉證。這種證明責任的釋明不僅體現(xiàn)在審理前的準備階段向當事人送達舉證通知書，也體現(xiàn)在庭審中的口頭釋明。

（五） 需要重視技術(shù)調(diào)查官的關(guān)注點并進行針對性舉證

傳統(tǒng)的技術(shù)事實查明方式有技術(shù)咨詢、專家陪審、技術(shù)鑒定等。2019年4月26日公布的《最高人民法院關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動的若干規(guī)定》明確審理技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的人民法院施行技術(shù)調(diào)查官制度。技術(shù)調(diào)查官制度作為我國知識產(chǎn)權(quán)審判健全技術(shù)事實查明機制的又一探索，進一步提高了技術(shù)事實查明的中立性。

計算機軟件開發(fā)合同糾紛也屬于專業(yè)技術(shù)性較強的知識產(chǎn)權(quán)案件，有條件的法院經(jīng)常會指派技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動，以有效彌補審判法官的知識局限和思維盲區(qū)，增強技術(shù)事實認定的中立性、客觀性和科學性，為裁判案件提供有力的專業(yè)技術(shù)支撐。技術(shù)調(diào)查官在身份定位上屬于知識產(chǎn)權(quán)法院或知識產(chǎn)權(quán)法庭的在編人員，雖然是審判輔助人員，不享有審判權(quán)，但技術(shù)調(diào)查官的意見無疑對審判法官在事實認定和裁決上有著舉足輕重的影響，技術(shù)調(diào)查官的技術(shù)調(diào)查意見可以作為合議庭認定技術(shù)事實的參考。

知識產(chǎn)權(quán)案件審理法官對技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動以查明技術(shù)事實的依賴程度有可能超出當事人的預(yù)期，因而實務(wù)中要重視技術(shù)調(diào)查官的關(guān)注點并進行針對性舉證。

（六） 當事人的技術(shù)人員對舉證的參與程度較高

    計算機軟件開發(fā)合同糾紛經(jīng)常需要當事人的技術(shù)人員的高度參與，這不僅僅是由于一般情況下代理律師缺乏專業(yè)技術(shù)背景，更重要的是相關(guān)技術(shù)人員常常深入?yún)⑴c了項目的整個過程，了解用戶需求的確定及變更的具體細節(jié)。例如，在服務(wù)器已經(jīng)被清理，無法對軟件開發(fā)成果進行勘驗或技術(shù)演示的情況下，委托方的專業(yè)技術(shù)人員的回憶以及對開發(fā)方技術(shù)成果陳述的反駁，更容易引起審判法官和技術(shù)調(diào)查官的關(guān)注，甚至改變庭審的走向。

二、計算機軟件開發(fā)合同糾紛案件舉證的注意點

計算機軟件開發(fā)合同糾紛的審理步驟一般包括明確合同性質(zhì)、查明履約情況、確定判斷違約的依據(jù)、決定是否啟動技術(shù)鑒定等。訴訟當事人和代理人應(yīng)圍繞審理思路進行舉證，下面就一些常見的注意點進行闡述。

（一） 法律關(guān)系性質(zhì)的舉證

正確認定爭議法律關(guān)系性質(zhì)是證明責任的適用基礎(chǔ)。法律關(guān)系性質(zhì)的認定甚至可能直接影響法院的管轄權(quán)。由于知識產(chǎn)權(quán)案件在管轄法院、證明責任等方面的特點，當事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)如果與法院認定不一致，則會嚴重影響當事人的舉證方向、舉證責任的分配及要件事實證明責任的承擔。

根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》，有關(guān)計算機軟件開發(fā)的案由有三個——計算機軟件開發(fā)合同糾紛，計算機軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，以及計算機軟件著作權(quán)許可使用合同糾紛。根據(jù)《〈民事訴訟法〉司法解釋》第九十一條，主張法律關(guān)系存在的當事人，應(yīng)當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證責任。當事人如果主張將相關(guān)爭議作為計算機軟件開發(fā)合同糾紛處理，則應(yīng)首先對相關(guān)合同性質(zhì)進行認定，即圍繞合同性質(zhì)進行舉證，通過說明合同約定的主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容對合同性質(zhì)進行認定。例如，在楊世億與晤橋亞洲私人有限公司（Bridge5 Asia Pte Ltd）技術(shù)合同糾紛管轄權(quán)異議案中，上海知識產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)涉案協(xié)議約定的內(nèi)容與實際履行情況，認為本案主要爭議應(yīng)為技術(shù)合同糾紛，屬于知識產(chǎn)權(quán)案件，但并不屬于應(yīng)由上海知識產(chǎn)權(quán)法院管轄的計算機軟件開發(fā)合同糾紛，故裁定被告晤橋亞洲私人有限公司（Bridge5 Asia Pte Ltd）對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送上海市徐匯區(qū)人民法院處理。

根據(jù)《規(guī)定》第五十三條，訴訟過程中，當事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，人民法院應(yīng)當將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點問題進行審理。但法律關(guān)系性質(zhì)對裁判理由及結(jié)果沒有影響，或者有關(guān)問題已經(jīng)當事人充分辯論的除外。因此，如果當事人和審判法院對當事人主張的法律關(guān)系是否屬于計算機軟件開發(fā)合同法律關(guān)系存在不同認識，則應(yīng)作為焦點問題審理。

（二） 開發(fā)成果交付的舉證

計算機軟件開發(fā)合同的當事人雖然通常被稱為委托方和開發(fā)方，但其與委托合同存在諸多區(qū)別。這些區(qū)別也影響著當事人對開發(fā)成果交付的舉證。例如，計算機軟件開發(fā)合同重在履行結(jié)果，而不在履行過程，只要開發(fā)方能夠交付符合合同要求的計算機軟件，即可認定開發(fā)方履行了合同義務(wù)。一般來講，如果開發(fā)方提交了委托方簽署的驗收報告，即可認為開發(fā)方履行完了交付義務(wù)。實踐中，開發(fā)方經(jīng)常因各種原因未能嚴格按照合同約定的方式履行交付義務(wù)并取得驗收報告，而代之以交付光盤、U盤或以郵件、微信發(fā)送登錄地址、密碼（例如對于部署在云服務(wù)器上的PaaS產(chǎn)品）等方式進行交付。

交付行為是一種積極行為，開發(fā)方應(yīng)當對開發(fā)成果的適當交付承擔舉證責任。但在計算機軟件開發(fā)合同糾紛案件中，法官對開發(fā)方的舉證程度要求并不高，通常開發(fā)方只需要提供軟件成果交付的初步證據(jù)。例如，在筆者代理的某計算機軟件開發(fā)合同糾紛案中，開發(fā)方聲稱的交付完全不符合合同約定的交付方式和交付內(nèi)容，然而審理法官認可了開發(fā)方僅通過微信發(fā)送登錄地址、密碼的方式進行交付的初步證據(jù)，實質(zhì)上確認了開發(fā)方的交付并將庭審重點放在了對開發(fā)成果是否存在技術(shù)問題的調(diào)查上。

如果開發(fā)方已經(jīng)提供了軟件開發(fā)成果交付的初步證據(jù)，此時對于委托方來說，舉證重點就轉(zhuǎn)至證明交付標的物是否存在瑕疵的問題。如果在訴訟中因各種原因（例如服務(wù)器所有人方面的問題或時間成本的問題）導(dǎo)致軟件開發(fā)成果不能勘驗，委托方很可能承擔由此產(chǎn)生的不利法律后果。

（三） 軟件功能需求的舉證

開發(fā)成果是否符合合同約定是計算機軟件開發(fā)合同糾紛中常見的爭議焦點，因此如何確定開發(fā)范圍成為舉證重點。當事人應(yīng)當提供完整的關(guān)于軟件開發(fā)的法律文件，包括開發(fā)合同正文和附件、補充協(xié)議、需求說明書、開發(fā)需求確認書等；對于附帶硬件的，還需要提供硬件供貨清單。特別需要注意的是，在合同履行過程中，相關(guān)方經(jīng)常會以書面或口頭方式協(xié)商一致達成變更、新增的內(nèi)容，這往往更容易產(chǎn)生糾紛，需要盡可能補強證據(jù)。這些在合同履行過程中經(jīng)磋商、溝通確認的內(nèi)容可能體現(xiàn)為郵件、微信記錄，也可能形成了相對正式的過程文件，這些都應(yīng)是構(gòu)成軟件開發(fā)合同的一部分，在確定雙方約定的開發(fā)范圍方面也有非常重要的作用。

對于未約定清楚的內(nèi)容，應(yīng)當圍繞涉案軟件是否能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的、存在的問題是否屬于軟件基本缺陷以及相關(guān)商業(yè)慣例等因素進行舉證。

（四） 開發(fā)成果是否存在技術(shù)問題的舉證

委托方常見的觀點是開發(fā)方存在延期交付軟件的問題，或軟件開發(fā)成果存在功能缺陷，未達到合同約定的標準或者不滿足合同目的。從一定程度上來講，審判法官對開發(fā)方交付義務(wù)的證明責任要求并不高，所以庭審很容易進入對開發(fā)成果是否符合合同中關(guān)于功能需求和質(zhì)量標準約定的爭議中。當委托方對開發(fā)方已經(jīng)交付的開發(fā)成果提出質(zhì)量異議時，委托方一般可以申請當庭勘驗或由技術(shù)調(diào)查官共同參加進行勘驗；配備技術(shù)調(diào)查官的知識產(chǎn)權(quán)法院也可能直接委派技術(shù)調(diào)查官進行庭審輔助。

實務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)的情況是開發(fā)方提供了軟件成果交付的初步證據(jù)（如微信、電子郵件），但由于各種原因，無法勘驗軟件開發(fā)成果，此時就產(chǎn)生了證明責任分配問題。對于委托方來說，如果其購買或?qū)嶋H控制了服務(wù)器，那么在爭議產(chǎn)生后，其仍要妥善保管服務(wù)器，否則可能面臨無法證明軟件開發(fā)存在的技術(shù)問題的情況。對于開發(fā)成果是否符合合同約定，應(yīng)綜合運用文義解釋、參考行業(yè)慣例及目的解釋等方式進行確定。在軟件主要功能已經(jīng)完成的情況下，一般審理法官會認定委托方的合同目的已基本實現(xiàn)，此時委托方以軟件存在技術(shù)問題為由主張開發(fā)方的行為構(gòu)成根本違約難以得到支持。

三、法律風險預(yù)防

（一） 企業(yè)需特別關(guān)注并謹慎處理項目關(guān)鍵人員的離職問題

如果當事企業(yè)的軟件開發(fā)項目成員，尤其是項目負責人在項目進行期間或項目糾紛處理過程中離職，甚至與項目相對方進行利益勾兌，很可能對當事企業(yè)的訴訟主張造成非常嚴重的負面影響。例如，在軟件開發(fā)過程中，委托方的項目經(jīng)理擅自簽署了驗收報告，會被視為初步確認了開發(fā)成果，這將對委托方證明開發(fā)成果不符合合同約定的訴訟主張構(gòu)成重大障礙。作為委托方，一是要盡可能避免項目核心人員與公司發(fā)生勞動合同糾紛；二是要盡可能避免在開發(fā)合同中約定由項目經(jīng)理簽字即可確認項目驗收。在筆者承辦的案件中，也有離職的項目負責人依然出庭陳述案件事實，為公司爭取到最好的訴訟結(jié)果的例子。由此可見，當事企業(yè)謹慎處理項目相關(guān)人員，尤其是項目負責人的離職問題，對于維護其在計算機軟件合同糾紛中的訴訟權(quán)益非常重要。

（二） 當事人需妥善保存開發(fā)成果以備勘驗或技術(shù)演示

無論是委托方還是開發(fā)方，均應(yīng)注意對開發(fā)成果的保存，因為該等開發(fā)成果有可能會面臨勘驗或技術(shù)演示。特別是服務(wù)器的購買人、所有人或?qū)嶋H控制人，在無法進行勘驗或技術(shù)演示時，很可能承擔舉證不利的責任。例如，作為最終開發(fā)成果的軟件部署在云服務(wù)器上，而委托方在與開發(fā)方發(fā)生糾紛后，其作為云服務(wù)器的所有者未能及時續(xù)費或者將云服務(wù)器另作他用，導(dǎo)致原有程序和數(shù)據(jù)在服務(wù)器后臺被釋放；此時，委托方很可能要承擔無法舉證的不利法律后果。

（三） 法務(wù)人員應(yīng)盡早介入軟件開發(fā)項目并與技術(shù)人員密切配合

委托方與開發(fā)方建立計算機軟件開發(fā)合同關(guān)系時，往往采用標準的合同范本。由于業(yè)務(wù)特性，該類合同范本通常頁數(shù)多、技術(shù)術(shù)語難以理解，使得一般法務(wù)或律師的合同審閱工作流于形式。無論是委托方還是開發(fā)方，對于一定規(guī)模的項目，在項目初期就應(yīng)由法務(wù)人員介入并與技術(shù)人員形成良好的配合，以擬定更具有履行性的法律文件。就委托方來講，至少應(yīng)當清晰列出核心功能；就開發(fā)方來講，對于委托方超出用戶需求的開發(fā)要求應(yīng)當及時提出異議。項目各方對項目過程文件也應(yīng)給予與開發(fā)合同同等的重視。例如，在開發(fā)方不能依約交付時，委托方要及時發(fā)送督促交付開發(fā)成果的函件；在決定解除合同時，也要及時發(fā)送解約函件。

 

唐峰

上海源法律師事務(wù)所主任，上海律協(xié)金融工具專業(yè)委員會委員

業(yè)務(wù)方向：爭議解決、金融業(yè)務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)