韩国黄色一级毛片,julia99久久久国产精品,香蕉视频网站,久久96,国产黄a三级一国产小仙女视频,国产成人精品一区二区,在线成人自拍视频

積極有效推進(jìn) 律師參與ADR

2015年第01期    作者: 胡賢德    閱讀 6,123 次

        ADR 是現(xiàn)代各國(guó)普遍存在的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的統(tǒng)稱。在我國(guó)民事司法改革的進(jìn)程中，ADR以其特殊性和獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)得到了人們更多的關(guān)注。律師具有參與ADR的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，為了更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，應(yīng)積極地推動(dòng)律師參與ADR。

 

        一、ADR的內(nèi)涵與特征

        Alternative Dispute Resolution（ADR）概念源于美國(guó)，原來是指本世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)已引申為對(duì)世界各國(guó)普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。這一概念既可以根據(jù)字面意義譯為“替代性（或代替性、選擇性）糾紛解決方式”，亦可根據(jù)其實(shí)質(zhì)意義譯為“審判外（訴訟外或判決外）糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決程序”、“法院外糾紛解決方式”等。ADR是一個(gè)理論與實(shí)務(wù)（實(shí)踐）緊密結(jié)合的領(lǐng)域，也是一種歷史和文化研究的課題。一般認(rèn)為，ADR的概念有廣義和狹義之分:廣義的ADR的概念包括不經(jīng)法院審理，訴訟以外的具有替代性、合法性、自主性、選擇性的各種糾紛解決方式等，在我國(guó)主要包括:和解、協(xié)商、調(diào)解、仲裁、談判、勞動(dòng)爭(zhēng)議、消費(fèi)者糾紛等。狹義的ADR的概念排除了仲裁。

        當(dāng)代國(guó)際比較法學(xué)家將ADR的共同性特征概括為以下幾個(gè)基本要素:第一，程序上的非正式性(簡(jiǎn)易性和靈活性)。第二，在糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化。即無(wú)需嚴(yán)格適用實(shí)體法規(guī)定，在法律規(guī)定的基本原則框架內(nèi)，可以有較大的靈活運(yùn)用和交易的空間。第三，從糾紛解決主體角度，ADR具有非職業(yè)化特征，可以使糾紛解決脫離職業(yè)法律家的壟斷。第四，形式的民間化或多樣化，其中民間性ADR占據(jù)了絕大多數(shù)。第五，從糾紛解決者與當(dāng)事人之間的關(guān)系看，包括仲裁在內(nèi)的ADR的構(gòu)造是水平式(horizonta1)的或平等的。中立第三人并不是行使司法職權(quán)的裁判者(法官)，當(dāng)事人的處分權(quán)和合意較之訴訟具有更重要的決定意義，因而被稱之為更徹底的新當(dāng)事人主義。第六，糾紛解決過程和結(jié)果的互利性和平和性(非對(duì)抗性)。

         二、國(guó)外律師參與ADR的現(xiàn)狀

         據(jù)相關(guān)資料反映，在美國(guó)，律師在調(diào)解中或作為當(dāng)事人的法律顧問或作為中立糾紛解決者或糾紛解決者的法律顧問起到了積極作用。在前ADR階段，律師幫助當(dāng)事人明確適當(dāng)?shù)腁DR選項(xiàng)；在ADR程序本身中，律師作為辯護(hù)人參與程序；而在審核階段，律師就成為了指導(dǎo)者、調(diào)查人或者協(xié)議草稿的審查人。隨著ADR的進(jìn)一步發(fā)展，在美國(guó)，ADR已經(jīng)成為律師的一項(xiàng)義務(wù)，融入了律師的職業(yè)整體。

        英國(guó)于1989年建立了全國(guó)律師ADR網(wǎng)絡(luò)，以替代性糾紛解決方式來處理保險(xiǎn)公司、會(huì)計(jì)師或產(chǎn)業(yè)界委托的糾紛。ADR的種類包括調(diào)解、微型審判等，由120名受過專業(yè)培訓(xùn)來自全國(guó)各大優(yōu)秀律師事務(wù)所的律師作為專業(yè)調(diào)解人。除調(diào)解外，當(dāng)事人還可以利用微型審判的方式，由雙方的負(fù)責(zé)人組成合議庭進(jìn)行審理。

        日本律師聯(lián)合會(huì)在1990年3月首先在東京第二律師協(xié)會(huì)內(nèi)設(shè)立了仲裁中心。其后，大阪律師協(xié)會(huì)、新瀉律師協(xié)會(huì)、廣島律師協(xié)會(huì)等也相繼在協(xié)會(huì)內(nèi)部設(shè)立了仲裁機(jī)構(gòu)。頗具特色的是這些仲裁中心的工作大多數(shù)是以調(diào)解而不是仲裁結(jié)案的。

 

        三、律師參與ADR的必要性

        （一）ADR的發(fā)展需要律師的參與

        糾紛當(dāng)事人樂于采用ADR解決糾紛是ADR存在和發(fā)展的根本。以最少的成本快捷高效合理的化解紛爭(zhēng)是每個(gè)身陷紛爭(zhēng)的當(dāng)事人的愿望，但由于自身的種種不足導(dǎo)致難以實(shí)現(xiàn)，于是當(dāng)事人不得不求助于律師幫助。律師參與ADR對(duì)糾紛當(dāng)事人來說有利于其降低糾紛化解成本，包括物質(zhì)成本和精神成本，使當(dāng)事人更樂于接受和應(yīng)用ADR，從而推動(dòng)ADR的快速發(fā)展。

        1、律師的參與有利于當(dāng)事人作出理性的選擇?，F(xiàn)代社會(huì)為人們提供了各種糾紛解決方式，當(dāng)事人可以自由選擇。但是由于當(dāng)事人對(duì)程序規(guī)范和有關(guān)規(guī)則的不了解，加之傾向于對(duì)自己的過高估計(jì)而缺乏對(duì)案件的全面認(rèn)識(shí)，作出的選擇往往是不恰當(dāng)?shù)模@就需要具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)的律師來幫助當(dāng)事人進(jìn)行權(quán)衡與比較，以局外人的立場(chǎng)能在更廣闊的視野內(nèi)為當(dāng)事人分析利弊，做出理性的選擇。反之，如果缺乏律師的參與，就難以促進(jìn)程序法對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制潛在功能的有效發(fā)揮，更難以實(shí)現(xiàn)對(duì)于糾紛解決程序選擇的理性判斷和正確選擇。

        此外，律師豐富的糾紛解決經(jīng)驗(yàn)也同樣是解決糾紛的必備條件，他能夠迅速將法律、習(xí)俗、道德、事實(shí)等運(yùn)用職業(yè)練就的智慧和審慎巧妙地融合，幫助當(dāng)事人努力達(dá)成糾紛解決的合意和協(xié)議，對(duì)糾紛解決機(jī)制作出有利于當(dāng)事人利益的選擇，使糾紛徹底得以解決而避免進(jìn)入訴訟程序。

        2、律師的參與有利于提高ADR效率。表面上看律師介入ADR，當(dāng)事人需多支出一筆律師費(fèi)，成本增加，但如果從整個(gè)糾紛解決來看，律師參與ADR能為當(dāng)事人節(jié)約成本。如前所述，律師能夠幫助當(dāng)事人快速地選擇最佳的解決方式。而當(dāng)事人進(jìn)行談判或協(xié)商，有律師參與往往能節(jié)約時(shí)間，提高談判的成功率，省去了不必要的奔波與花費(fèi)，這對(duì)當(dāng)事人來說是潛在成本的節(jié)約。律師參與，達(dá)成協(xié)議的可能性也會(huì)加大，ADR的效率也就提高了。

        3、律師參與有利于增進(jìn)ADR的規(guī)范性與正義性。ADR雖不嚴(yán)格以法律為解決依據(jù)，但糾紛解決的結(jié)果卻仍需在法律的要求之內(nèi)，不得違反強(qiáng)制性規(guī)定，律師的介入可將糾紛的解決納入基本的法律框架內(nèi)，利用其專業(yè)知識(shí)為當(dāng)事人進(jìn)行法律上的判斷，使糾紛解決的方向不偏離法治的軌道。另一方面，現(xiàn)實(shí)中當(dāng)事人訴訟能力的不平衡，使其自行協(xié)商與談判的結(jié)果是不能達(dá)成合意或達(dá)成的合意與正義相差甚遠(yuǎn)。律師參與ADR，能平衡雙方訴訟能力的差距，憑借其豐富的法律知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)糾紛的解決作出法律上的預(yù)測(cè)與評(píng)估，使其盡可能地接近正義。而有了法律的評(píng)價(jià)尺度，使得糾紛的解決不致偏離法律的基本準(zhǔn)則，糾紛解決的結(jié)果，也因法律的正當(dāng)性而獲得了正當(dāng)性依據(jù)。

        （二）競(jìng)爭(zhēng)促使律師參與ADR

        1、ADR是律師與同行競(jìng)爭(zhēng)的有力武器。隨著律師業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，律師的收費(fèi)正面臨著強(qiáng)大的壓力。因?yàn)閷?duì)律師個(gè)人名聲的評(píng)價(jià)容易轉(zhuǎn)化為對(duì)律師事務(wù)所名聲的評(píng)價(jià)，所以對(duì)于希望在激烈競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)的事務(wù)所而言，ADR提供了廣闊的業(yè)務(wù)發(fā)展前景，從解決糾紛的完美程度到所能適用的案件的數(shù)量，ADR都具有先天的優(yōu)勢(shì)。不過，這一點(diǎn)還沒有得到律師業(yè)充分的重視。即使是在英國(guó)這樣一個(gè)律師業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，現(xiàn)在相對(duì)也只有很少的事務(wù)所正在開始以一種系統(tǒng)性的和成熟的方法去充分發(fā)掘ADR的真正潛力。

        2、ADR對(duì)律師提出了更高的要求。首先，ADR的發(fā)展使律師在ADR中的工作方式更加強(qiáng)調(diào)策略。律師在與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商、調(diào)解的過程中，由于所維護(hù)的利益不同，難免會(huì)與對(duì)方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，但盡量避免激化矛盾是律師必須謹(jǐn)記的。律師辦理ADR的目的是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，尋求爭(zhēng)議當(dāng)事人之間可能達(dá)成一致的平衡點(diǎn)。因此，在工作中避免沖突，談判時(shí)做到有理、有利、有節(jié)是律師成功辦理ADR的訣竅。其次，律師辦理ADR不可能一蹴而就達(dá)成協(xié)議，必須持之以恒，同時(shí)應(yīng)盡量避免或減少ADR由協(xié)商調(diào)解轉(zhuǎn)為仲裁，或轉(zhuǎn)為訴訟的情況的發(fā)生。律師應(yīng)運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆绞奖苊饷艿募せ?，使糾紛、爭(zhēng)議在萌芽狀態(tài)上就得到解決，要有對(duì)當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)的責(zé)任感，只要有調(diào)解的希望，律師就不應(yīng)輕易放棄。再次，辦理ADR的過程中律師要減少或降低對(duì)法院的依賴心理，以避免在辦理ADR時(shí)難以盡心盡職，律師辦理ADR時(shí)要有堅(jiān)定的信心和意念，一般不輕易轉(zhuǎn)入訴訟程序。最后，辦理ADR對(duì)律師的職業(yè)道德水準(zhǔn)也提出了更高的要求，要求律師盡職盡責(zé)，與當(dāng)事人坦誠(chéng)相待，不能為獲取較高的律師訴訟代理費(fèi)用而不盡忠職守，甚至蒙蔽當(dāng)事人，將可以以協(xié)商或調(diào)解的糾紛轉(zhuǎn)入訴訟程序。

        四、律師參與ADR的可行性

         （一）法律依據(jù)

        1、《中華人民共和國(guó)律師法》

        《中華人民共和國(guó)律師法》(以下簡(jiǎn)稱((律師法)))第二條第二款對(duì)我國(guó)律師的重要社會(huì)角色做出了清晰的表征，著重強(qiáng)調(diào)了其“維護(hù)社會(huì)公平正義”的功能，這就使得我國(guó)律師作為“當(dāng)事人合法權(quán)益”的維護(hù)者和“社會(huì)公平正義”的促進(jìn)者的雙重身份更加明確，而這無(wú)疑是律師參與型調(diào)解賴以存在的規(guī)范和邏輯的起點(diǎn)，雖然明顯但仍必須予以強(qiáng)調(diào)。

        《律師法》第二十八條對(duì)律師“可以從事的業(yè)務(wù)”進(jìn)行了列舉式的規(guī)定，其中第(五)項(xiàng)是“接受委托，參加調(diào)解、仲裁活動(dòng)”。這可以說是律師參與型調(diào)解的合法性來源。

        2、《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》

        2006年10月8日至11日召開的中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議通過了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)?！稕Q定》有兩處涉及到了律師制度建設(shè)的問題，分別從“制度建設(shè)”和“組織規(guī)范”的角度，對(duì)律師及律師業(yè)如何發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)提供專業(yè)化的法律服務(wù)產(chǎn)品這樣一個(gè)核心問題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡發(fā)。如此高規(guī)格的文件當(dāng)中對(duì)律師的社會(huì)功能予以認(rèn)可和重視，無(wú)疑有利于整個(gè)社會(huì)對(duì)律師業(yè)形成一個(gè)更加正面的再認(rèn)識(shí)，同時(shí)對(duì)于律師行業(yè)和律師群體進(jìn)行準(zhǔn)確的自身角色定位具有深刻的指導(dǎo)意義。正如有的學(xué)者提到的那樣“《決定》……對(duì)包括律師行業(yè)在內(nèi)的社會(huì)組織提出了嶄新的課題，強(qiáng)調(diào)律師在執(zhí)業(yè)中應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其職業(yè)相對(duì)中立性的特點(diǎn)，注重幫助爭(zhēng)議各方選擇合法、適當(dāng)、平和、理智的糾紛解決途徑，特別是促成爭(zhēng)議各方‘更多采用調(diào)解方法’解決糾紛，以化干戈為玉帛為己任，最大限度地發(fā)揮律師職業(yè)在構(gòu)建和諧社會(huì)中的優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特作用。”

        3、2014年10月29日，在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）?！稕Q定》明確指出，健全依法維權(quán)和化解糾紛機(jī)制。強(qiáng)化法律在維護(hù)群眾權(quán)益、化解社會(huì)矛盾中的權(quán)威地位，引導(dǎo)和支持人們理性表達(dá)訴求、依法維護(hù)權(quán)益，解決好群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題。構(gòu)建對(duì)維護(hù)群眾利益具有重大作用的制度體系，建立健全社會(huì)矛盾預(yù)警機(jī)制、利益表達(dá)機(jī)制、協(xié)商溝通機(jī)制、救濟(jì)救助機(jī)制，暢通群眾利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障法律渠道。健全社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制。加強(qiáng)行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織建設(shè)，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作體系。透過這一萬(wàn)七千字的決定全文及其九千多字的決定說明，我們看到，十八屆四中全會(huì)明確提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大任務(wù)。這就是在“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施；深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府；保證公正司法，提高司法公信力；增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)；加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)；加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。”的同時(shí)，要求拓寬群眾訴求的反映和救濟(jì)渠道，完善暢通保護(hù)群眾利益機(jī)制措施，提供多方面解決群眾利益訴求通道。這就給了我們律師很好的機(jī)會(huì)和舞臺(tái)，可以充分發(fā)揮“第三方”的中立和“老娘舅”的調(diào)解的作用，以達(dá)到化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧的不可替代的重要作用。

         （二）社會(huì)需求

        隨著社會(huì)節(jié)奏的加快和經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，以及人們對(duì)和諧社會(huì)的美好期待，ADR的價(jià)值優(yōu)勢(shì)日益凸顯，越來越多的人樂于采用這種非對(duì)抗性的糾紛解決方式，希望律師參與其中，以更迅速高效合理的解決紛爭(zhēng)，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

         （三）律師素質(zhì)

        隨著律師執(zhí)業(yè)門檻的不斷提高和律師業(yè)務(wù)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，律師迫于生存和發(fā)展的壓力，不斷提高自身的專業(yè)素質(zhì)和交流溝通技能，律師整體素質(zhì)有了質(zhì)的飛躍。并且以訴訟為傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的律師，對(duì)法律的精通，對(duì)訴訟程序的嫻熟，使他們面對(duì)糾紛有足夠的能力運(yùn)用法律知識(shí)進(jìn)行判斷和衡量，能根據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的某種行為進(jìn)行法律上的預(yù)測(cè)，從而使當(dāng)事人作出更加理性的選擇。

        五、律師在ADR中的角色定位

         （一）律師作為當(dāng)事人的代理人參與ADR

        律師作為代理人參加任何糾紛解決的過程中扮演的角色都是建議的提出者，但作為代理人參與ADR卻有些不同:律師在ADR的前階段要全面細(xì)致地調(diào)查分析己方與對(duì)方所處的地位、具有的動(dòng)機(jī)、應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及他們各自在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、法律上的優(yōu)勢(shì)與弱點(diǎn)，預(yù)測(cè)己方需承擔(dān)的成本及將來收益。在ADR程序中，律師利用其知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，審時(shí)度勢(shì)，采取積極靈活的策略，為當(dāng)事人尋求最佳方案。

        （二）律師作為糾紛解決的第三方

        律師作為糾紛解決的第三方提供ADR服務(wù)，要求律師保持中立和獨(dú)立的地位，如調(diào)解人、和解人或仲裁人，比較典型的是律師居間作為調(diào)解人主持調(diào)解雙方的糾紛，即接受非訴訟法律事務(wù)雙方當(dāng)事人的共同委托，以爭(zhēng)議各方調(diào)停人的身份居中主持調(diào)解，促使雙方達(dá)成協(xié)議。這一方式可最大限度地滿足當(dāng)事人程序靈活的愿望，最大限度地保守個(gè)人隱私和商業(yè)秘密。

         （三）律師作為當(dāng)事人的法律顧問參與ADR

        當(dāng)事人咨詢律師，希望其能夠提供實(shí)現(xiàn)期望目標(biāo)的最好方法，律師應(yīng)盡可能詳盡地把有關(guān)采用的糾紛解決方式的內(nèi)容包括可能的費(fèi)用、支出與收益等告知當(dāng)事人，其提出的意見與方案，往往能左右當(dāng)事人對(duì)程序及糾紛解決結(jié)果的決策。故當(dāng)事人親自參與ADR時(shí)，時(shí)常需要律師做其背后的決策參謀者?！?