主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會主任:邵萬權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會:李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號均瑤國際廣場 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.ljydkj.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.ljydkj.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號)
本刊所用圖片如未署名的,請作者與本刊編輯部聯(lián)系
主持人:方正宇 上海市律師協(xié)會對外宣傳與聯(lián)絡(luò)委員會委員、上海紐邁律師事務(wù)所合伙人
嘉 賓:計時俊 上海市律師協(xié)會對外宣傳與聯(lián)絡(luò)委員會副主任、上海華夏匯鴻律師事務(wù)所主任
曹志龍 上海市律師協(xié)會對外宣傳與聯(lián)絡(luò)委員會委員、上海市聯(lián)合律師事務(wù)所合伙人
邵萬權(quán) 上海市律師協(xié)會房地產(chǎn)業(yè)務(wù)研究委員會副主任、上海市建緯律師事務(wù)所副主任
文字整理:許倩
理性關(guān)注,不盲目追求
方正宇:大家好,我是本期咖吧的主持人方正宇。我們今天來探討的話題,是有關(guān)律師業(yè)的各種排行榜。在現(xiàn)代社會中,形形色色的排行榜特別多,比如說到財富榜,我們想到“福布斯”或者胡潤百富榜;想起吃東西,大家會去查“米其林”。至于律師這個行業(yè),原來可能認(rèn)為只是圈內(nèi)人知道高下之分,圈外人往往并不太了解。而在最近幾年里,我們看到很多律師業(yè)的榜單也開始對外公布,既有涉及律師事務(wù)所也有關(guān)于律師個人的種種排名。那么這些排名到底靠不靠譜呢?還有,律師業(yè)的情況也相對復(fù)雜,有些規(guī)模所的知名律師往往會出現(xiàn)在榜單中。但與此同時,也有些律師個體很優(yōu)秀,卻因?yàn)槁伤?guī)模或者業(yè)務(wù)領(lǐng)域等因素而無法上榜。為討論這個話題,我們今天專門邀請到了幾位各具代表性的執(zhí)業(yè)律師來共同探討。分別是聯(lián)合所的曹志龍律師,建緯所的邵萬權(quán)律師,還有華夏匯鴻所的計時俊律師。
首先請問一下各位律師,對于每年發(fā)布的形形色色的律師業(yè)榜單,你們是否會保持比較高的關(guān)注度?
曹志龍:從關(guān)心行業(yè)發(fā)展的角度,這種排行榜我比較關(guān)注,有主動的,大多數(shù)是被動關(guān)注,如他人發(fā)給我或者客戶問起來。很多年前,我在找律所實(shí)習(xí)的時候,由于不了解事務(wù)所的情況,就先到網(wǎng)上去搜索事務(wù)所有沒有排行。以前排行榜比較簡單,也不是特別多,但近幾年形形色色的排行榜多了起來,如事務(wù)所創(chuàng)收排行榜、IPO業(yè)務(wù)排行榜、微信影響力排行榜,境外的ALB、Legalband排行榜等等。但是我的關(guān)注是有選擇性的,比如比較權(quán)威的、與事務(wù)所及我的專業(yè)相關(guān)的,其他的就不太關(guān)注。這一是為了了解行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r,二是為了掌握事務(wù)所專業(yè)發(fā)展在業(yè)界的情況。
邵萬權(quán):我還是比較關(guān)注排行榜的,這已經(jīng)成為近幾年業(yè)內(nèi)的風(fēng)向標(biāo),也從一定程度上反映了律師或律師事務(wù)所這個行業(yè)市場化的行為。我理解這類排行榜的出現(xiàn),其實(shí)一定程度上代表了律師事務(wù)所、律師這個行業(yè)的活躍度,就是表明市場已經(jīng)開始關(guān)注律師這個行業(yè)。
排行榜起到了幾個作用。對律所來講起到了導(dǎo)向作用,可以通過關(guān)注排行榜了解目前業(yè)內(nèi)的律師事務(wù)所的規(guī)模、發(fā)展,包括在一些不同的專業(yè)領(lǐng)域當(dāng)中的定位。像ALB每年榜單公布之后,還會在北京或其他地方搞些活動,會邀請一些大企業(yè)的法務(wù)一起參加,這其實(shí)搭建了一個法務(wù)和律師的交流平臺,不同行業(yè)的法務(wù)可能需要找與自己專業(yè)對口的律師,也會參考這些榜單,起到了事務(wù)所和客戶之間的推薦作用。另一方面,律師事務(wù)所也會關(guān)注榜單中的專業(yè)律師,從律所自身規(guī)模發(fā)展的角度看,可以自己培養(yǎng)人才,但更快的途徑可能是從外面引入人才。律所可能會結(jié)合自身事務(wù)所在某些專業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展,考慮參照榜單上的信息去引入一些專業(yè)律師。這類榜單反映了目前法律服務(wù)市場越來越成熟或多樣化,因而我是越來越關(guān)注這類榜單。
從關(guān)注的內(nèi)容上來講,首先我會關(guān)注事務(wù)所從事的專業(yè)領(lǐng)域中,自己事務(wù)所在榜單中所處的地位;其次會看事務(wù)所自身的定位和榜單上一些領(lǐng)軍所之間的差距在哪里。今年我看到律師行業(yè)交流時提到一個詞:對標(biāo),也可能從自己律所的定位上找到所對標(biāo)的那些律所,通過這些榜單找到自己有哪些不足。這幾方面可能是我們比較關(guān)注的。
計時俊:我是基本不關(guān)注這些榜單。第一,這些榜單上出現(xiàn)的所,基本都是大所或?qū)I(yè)化非常突出的所,像我們這樣一些普通所,是排不上名的,所以對我來說沒必要去看。我們現(xiàn)在比較關(guān)注的倒是“事務(wù)所規(guī)模”的概念,就是像律協(xié)網(wǎng)站上前50位或前100位人數(shù)規(guī)模的概念,也關(guān)注律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)動態(tài),至于在榜單上的那些事務(wù)所和個人留給我們的指引意義只有無限羨慕。因?yàn)闊o論我們?nèi)绾闻Γ@些榜單所已經(jīng)搶占了市場,有比較完整的梯隊建設(shè)和領(lǐng)軍人物,我們?nèi)绻囵B(yǎng)了相應(yīng)人才,最終也會被榜單上這些所吸引住。所以對我們來說,看一遍傷心一遍,還不如不看。
方正宇:這有點(diǎn)像網(wǎng)友平時聊到福布斯時開的一個玩笑,就是說自己今年看了一下福布斯排行榜,發(fā)現(xiàn)排名位置沒有變化,因?yàn)檫€是排在中國的第十幾位??赡苡行┲行∫?guī)模的律所也會有這種心態(tài)。但反過來說,事務(wù)所原本就在榜單上,去年排第十,今年跌到第十五了,會因此產(chǎn)生很大的壓力嗎?會不會因?yàn)榘駟渭觿×寺伤吐蓭焸兊慕箲]情緒?
邵萬權(quán):對于已經(jīng)上榜的律所來說,有一點(diǎn)我們很難去和客戶解釋,因?yàn)榭蛻粢矔P(guān)注到不同榜單,但每個榜單的評選或入榜標(biāo)準(zhǔn)都有差異,所以未必所有的榜單都能大致相同,這種情況下就必然會在某些榜單上會有排名靠前、靠后甚至沒有排名的情況。對我們來說,我們會盡量使得自己如果在原有已經(jīng)占據(jù)的榜單上能夠不退步,這是一方面。
另外一方面就是剛剛講到,還有個所謂的競爭對手問題。有的時候可能大家還處于同一梯隊,但是如果競爭對手排到了自己前面,因?yàn)楹芏鄻I(yè)務(wù)會做招投標(biāo),大家在比較的時候可能就會處于劣勢。應(yīng)該說上榜既是對自己的鼓勵,但是同時也會對自己提出一些鞭策,確實(shí)有這個壓力。
曹志龍:這在我們所里有不同意見,聯(lián)合所在有些榜單上有,有些榜單上則沒有,我們經(jīng)常在所里微信群里討論,最近又有排名了,大家第一反應(yīng)是看這個排名是怎么排出來的,比較理性?,F(xiàn)在我了解到我們的合伙人主要分為兩種意見,一種意見是要關(guān)注,像爭端解決、公司法、IPO這些業(yè)務(wù)在不在榜單上;但是同時我們也會關(guān)注榜單是誰發(fā)布的,有時候是一些律所或律師個人編輯的,或某個微信公眾號,或某家互聯(lián)網(wǎng)公司,這時就會有一批人認(rèn)為不用太關(guān)注。目前大部分合伙人偏理性。
計時?。喝绻铱窗駟?,更多關(guān)注是如何排出來以及其側(cè)重的方向,因?yàn)閾?jù)我所知,很多榜單上榜是要付錢的。而且現(xiàn)在的榜單更多的是民商事方面專業(yè)的排名的,沒有人去排“社會公益事務(wù)”和“刑事辯護(hù)成功率”。而一些大所在民商事方面已經(jīng)賺到了大錢的情況下,去付錢成為某榜單上的某個成員,我認(rèn)為無可非議。
但是對于我們這些所來說,本身業(yè)務(wù)量低、人員少,特殊業(yè)務(wù)的專業(yè)度又不夠,事務(wù)所預(yù)算也列支公關(guān)費(fèi)用,故沒必要把自己的名字放在榜單里。因?yàn)榧幢闵习窳耍矡o法達(dá)到一些大所所能達(dá)到的目的:吸引更多客戶。是否要上榜,這和一個所的知名度以及本身的專業(yè)度緊密相關(guān)。
部分榜單權(quán)威性與參照性有限
方正宇:剛才我們在討論過程中,也是揭露了行業(yè)里的一些內(nèi)幕。原來我們看到榜單的第一反應(yīng),都覺得應(yīng)該是高大上的,但現(xiàn)在也了解到,實(shí)際有些榜單的背后存在經(jīng)濟(jì)利益。包括為什么這兩年做榜單的機(jī)構(gòu)越來越多,有的可能是為了公信力,也有的可能真是做成了一門生意。
那么接下來的問題就是,目前這么多的榜單到底有多少公信力?哪些是我們覺得比較有公信力的?又或者我們站在圈內(nèi)或圈外人角度來說,怎么來判斷一個榜單的公信力?這個問題幾位律師怎么看。
曹志龍:我覺得榜單大體梳理一下,主要可以分為三類,一類就是比較商業(yè)的榜單,這種類型是以支付一定贊助費(fèi)用為前提的,出費(fèi)用就上榜,不出費(fèi)用基本上就無法上榜,支付費(fèi)用后只不過是排名前后的問題。我們事務(wù)所及我本人也收到過類似的郵件,但是一般不會選擇。
第二類可稱為“外方”榜單,目前也比較多。許多外國機(jī)構(gòu)根據(jù)自己掌握的信息、資料,對于事務(wù)所作出排名、等級,其中有以專業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)的、有以人數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)的,還有以成長速度為標(biāo)準(zhǔn)的,這類榜單比較復(fù)雜,但有一些共性,即評價機(jī)構(gòu)的信息收集具有一定的范圍。這類我們要一分為二地看待。
而我們比較關(guān)注的就是我們權(quán)威部門發(fā)布的一些排名,目前比較少,但有一定代表性。對這三類要區(qū)別對待。
邵萬權(quán):有一點(diǎn)基本上業(yè)內(nèi)有共識,就是商業(yè)程度越明顯或商業(yè)化需求越多的榜單,大家都會質(zhì)疑其權(quán)威性和公信力,但是在某個市場范圍內(nèi),可能會有一定的需求。我們跟一些規(guī)模大所情況還不一樣,我們所只做建筑房地產(chǎn)這塊,所以當(dāng)時我們所一些管理合伙人對于這類情況持的態(tài)度就是,建筑房地產(chǎn)領(lǐng)域榜單沒有我們所名字的話,我們會認(rèn)為榜單是不權(quán)威的。
剛剛講到境外評級機(jī)構(gòu),我們能接觸到的他們的操作方式有兩種。一種是在一個范圍內(nèi)評級。這個范圍的產(chǎn)生也會經(jīng)過一些調(diào)研,但是這個范圍是限于和這家評級機(jī)構(gòu)平時有業(yè)務(wù)合作的,比如某本知名雜志或某個網(wǎng)站,原來就有長期業(yè)務(wù)合作。在評選榜單時,評級機(jī)構(gòu)也會事先做調(diào)研,包括問卷,甚至向圈內(nèi)法務(wù)去了解。這套程序,有點(diǎn)像律師的盡職調(diào)查一樣,通過多方面來比較,但其實(shí)范圍就是在有合作的這個范圍內(nèi),所以權(quán)威性可能就局限在這個范圍內(nèi),其權(quán)威性和參照性未必適合所有的中國律所。
還有一類不是事先收費(fèi)或合作。評級機(jī)構(gòu)可能會有各種各樣的調(diào)研方式,包括我們會收到一些郵件,只是讓你填表,沒有任何其他附帶的要求。調(diào)研完之后,綜合各方面因素出一個榜單。后期公布榜單之后,他們會發(fā)郵件過來說你在這個榜單上屬于哪個位置,如果希望拿一個獎杯或獎牌,那么對應(yīng)的是怎樣的費(fèi)用。當(dāng)然你也可以不要,榜單也就公布了。另外如果要到他們網(wǎng)站上,把事務(wù)所的詳細(xì)介紹放上去,需要交納費(fèi)用,他們會在事后基于已經(jīng)上榜的事實(shí)幫律所做一些宣傳和和策劃,這些是要收費(fèi)的。
計時?。何沂沁@樣看的,中國律師超過30萬人,律師事務(wù)所我相信超過15000家了,我們看各種各樣的榜單上出現(xiàn)律師事務(wù)所的重復(fù)率不會超過100家,出現(xiàn)的律師也不會超過100個,所以榜單的標(biāo)本意義到底有沒有?為了得出某種榜單,比方說建筑行業(yè),就找?guī)准易鼋ㄖI(yè)的律所進(jìn)行考察,并沒有擴(kuò)大到全國律師事務(wù)所甚至是某個區(qū)域里,所以標(biāo)本意義永遠(yuǎn)只是在100個所里或最多200個所里選取一些榜單制定人認(rèn)為排名比較靠前的單位。這對行業(yè)內(nèi)來說,我們永遠(yuǎn)只有羨慕,但永遠(yuǎn)無法達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn);而對于行外人來說,看到的一直就是幾家大所。
中國律師事務(wù)所特別注重這樣的榜單(當(dāng)然這是大所、知名所),但我不會去關(guān)注,倒不是吃不到葡萄說葡萄酸,是因?yàn)槲艺J(rèn)為榜單制定的意義在某種程度上已經(jīng)被某些律師事務(wù)所和律師個人扭曲了,每個人都出于自己的私利去看這個榜單而忘了制定榜單的真實(shí)出發(fā)點(diǎn)是什么。
方正宇:我能夠理解計律師的憂慮,我們剛才說到榜單有幾種情況,一種是可能會有濫竽充數(shù),其實(shí)還有另外一種擔(dān)憂,那就是會不會有遺漏的優(yōu)秀成員。就像我們剛才說的,從評級的角度來說,眼光當(dāng)然是盯著大所的,那么對于有些小而精的律所會不會有欠公平?還有些榜單是針對律師個人進(jìn)行評選的,評級往往很有意思,會評點(diǎn)誰是宗師級、誰是第一梯隊、還有誰屬于后起之秀。但是在這么一個業(yè)務(wù)領(lǐng)域里,上榜單的就這么一二十個人,相對于中國的律師整體規(guī)模似乎很容易產(chǎn)生遺漏的現(xiàn)象。又或者有些業(yè)務(wù)未必只有規(guī)模所才能做好,可能在有些中小規(guī)模所里也有律師比較出色,結(jié)果這樣的律師因?yàn)榉N種原因沒有進(jìn)入到評級機(jī)構(gòu)的視野,導(dǎo)致在競爭過程中吃虧,這種不公平的現(xiàn)象怎么解決?這些被遺漏的律師面對他的客戶時,也會面臨一些尷尬的問題,比如被問為什么沒有上榜。那么請問在座諸位,假如你的客戶真的拿這個榜單來衡量是不是要選擇你的事務(wù)所,而你們在榜單上的位置又不太有利甚至沒有上榜,該怎么來回答客戶呢?
曹志龍:我們會碰到這樣的問題,特別是不在榜上的時候,這時客戶問起來,我覺得確實(shí)要給客戶做出合理解釋。其實(shí),我認(rèn)為這個問題的本質(zhì)還是出在“榜”的本身,有些客戶會問我事務(wù)所為什么不在排名里或者靠后,我會跟他解釋,如關(guān)于辦理新三板業(yè)務(wù)數(shù)量的排名,我會說這個排名是靠上一年度或當(dāng)年度業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的,辦理的比較多則排名靠前,否則就會靠后,但這不能代表事務(wù)所的業(yè)務(wù)水平。
還有一些我們的確不熟悉的榜單,我們會說這個榜單的數(shù)據(jù)來源不知道是哪里,我們并未參與。但如果是上海證券交易所或中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布的榜單,權(quán)威性比較強(qiáng),這個數(shù)據(jù)確實(shí)取樣于系統(tǒng)里今年IPO發(fā)行量或新三板通過量,要給客戶客觀解釋,客戶也容易理解。
我發(fā)現(xiàn)有些榜單現(xiàn)在對客戶的影響力已經(jīng)越來越大了,客戶會受到一定的影響。但是這其中有三個問題:第一,部分榜單信息不全面;第二,榜單的標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué);第三,發(fā)布者本身的權(quán)威性與公信力不夠。所以我要講的是,一旦碰到這些問題,首先客觀審視一下這是什么榜單,接著實(shí)事求是跟客戶解釋,因?yàn)榭蛻艨赡鼙任覀冊谶@方面更關(guān)注。
方正宇:看來對于很多律師來說,不管咱們自己能不能上榜,也不管我們喜不喜歡,這類榜單我們還是要研究,這樣當(dāng)客戶拿榜單來質(zhì)疑,我們就能指出這個榜單的弊端到底在哪里,從而更好地向客戶做出解釋。
計時?。含F(xiàn)在確實(shí)會有人拿著某法院的結(jié)案榜單來問我們?yōu)楹巍霸谀撤ㄔ恨k的案子比較少”,言下之意就是我們“搞不定某法院”。我是這么解釋的:案子多只是數(shù)量問題,但不能體現(xiàn)辦案質(zhì)量,因?yàn)榘讣膭僭V率是沒有排名的。如果在某個法院我們只有三個案子,但都勝訴了,但有的所在該法院有一百個案子但都敗訴了,那你愿意選一百個案子都敗訴的,還是我三個案子都勝訴的?那肯定是選我的。
很多年前,我在浙江一家法院網(wǎng)站上看到,法院的首頁就寫著:來本院辦理案子最多律師事務(wù)所排名。“來院辦案多”能證明什么?不言而喻,所以這樣的排名一定有他的利益所在,即只是吸引、引誘客戶而已。我們認(rèn)為大數(shù)據(jù)時代的這種“接案榜單”除了證明這家所或者某個律師的業(yè)務(wù)量不錯以外,沒有任何意義。
為上榜而合并?不太可能!
方正宇:可見這個數(shù)據(jù)還是過分簡單和比較粗糙,畢竟勝訴率等更加關(guān)鍵內(nèi)容很難看到,還有大量調(diào)解結(jié)案的。我們在訴訟領(lǐng)域里對律師進(jìn)行排名,要完全用客觀數(shù)據(jù)說話恐怕很難,所以排名有時還是依賴主觀判斷。不排除一種可能性,就是評級機(jī)構(gòu)正好與某幾個律師比較熟悉,就把他排在靠前一點(diǎn)。計律師也提醒了我們,無論律師還是當(dāng)事人,都不能陷入過分糾結(jié)于榜單或數(shù)量的誤區(qū)。
那么進(jìn)一步來說,我們剛才說到很多榜單,客觀上是對一些規(guī)模大所有利,因此會不會造成一個結(jié)果——既然要規(guī)模,那就合并,也就是兩三家律所為了上榜而相互合并。是否會因此導(dǎo)致北京上海等地的律師業(yè)形成新一輪的整合浪潮?
曹志龍:前兩天黃浦區(qū)就舉辦了一次研討會,其中第二個話題就是關(guān)于合并對品牌打造的影響。確實(shí)有一批企業(yè)、咨詢機(jī)構(gòu)包括一些律師事務(wù)所通過合并,在數(shù)據(jù)方面突飛猛漲,比如說人數(shù),人數(shù)一漲帶來創(chuàng)收增長。還比如說排名,本來三家所各做一個IPO,三家所一并變成了三個業(yè)務(wù),這是很現(xiàn)實(shí)的。而且這種合并以后,確實(shí)有一部分所帶來了品牌效應(yīng),要肯定它的優(yōu)點(diǎn)。
但是我覺得還有另外一面。有些律所的合并并不必然帶來上榜,因?yàn)楹喜⒅?,是否能否入榜單,以及在這些方面是不是被取樣取到,還是取決于所里面的信息收集、報送,還涉及到這些律師本身的專業(yè)程度。
我最想表達(dá)的是,并也罷不并也罷,最終能不能被榜單所取樣,除了前面的因素以外,還是專業(yè)。如果事務(wù)所確實(shí)專業(yè)度夠,在做差異化競爭,對這個榜單我完全同意計律師的觀點(diǎn),根本不用去看,因?yàn)椴皇窃谶@個圈子里競爭,這是我要講的第一點(diǎn)。第二點(diǎn)是如果這家律所就是和這些在榜上的人競爭,對客戶確實(shí)有一定導(dǎo)向性的時候,就必須得關(guān)注,甚至確實(shí)得去整合、合并,最終才能在榜單上繼續(xù)生存。否則有一天被擠下榜單的時候,對律師來講就是利益和客戶人群的下降。最終市場和客戶是導(dǎo)向,如果客戶群本身不關(guān)注,律師本身也不參與競爭,關(guān)注它耗時耗力,也沒有意義。
邵萬權(quán):我覺得可能情況不一樣,因?yàn)槲覀兯旧聿凰闶蔷C合性的所,所以我們相對來說只是在建筑房地產(chǎn)這個板塊內(nèi)。我們事務(wù)所關(guān)注這些榜單,看榜單什么類型,建筑房地產(chǎn)專業(yè)里面我們必然是在榜上的,最多我們關(guān)注的是排名是第一還是第二。但是還有一類,比如像剛才講的微信公眾號的一些律所影響力排名,這些不是關(guān)注律所的專業(yè)度,而是營銷方面的一些動作,因此未必能上榜。所以對不同的榜單也有不同的心態(tài)。
像我們自己專業(yè)方面有絕對的自信心,客戶來問我們上不上榜這個問題,一般不大會構(gòu)成太大的困擾。我們不一定會以商業(yè)化潛規(guī)則去解釋,我們可能會跟客戶解釋其采集數(shù)據(jù)的一個范圍。畢竟到目前為止,應(yīng)該說在行業(yè)內(nèi)還沒有出現(xiàn)一個絕對權(quán)威的榜單,可能只是在業(yè)內(nèi)靠大家一些口碑在傳,相對某些榜單可能會權(quán)威一點(diǎn),但是多多少少都會受限于榜單數(shù)據(jù)采集的范圍和調(diào)研的深度。
至于榜單結(jié)果出來之后,是不是律所一定要進(jìn)行一些并購或者合并,我是覺得這類手段或措施在一些要全面參與競爭榜單的律所來說,可能會是一個選擇。因?yàn)樾枰偁幍拿鏁容^廣,要在多個領(lǐng)域同步競爭,所以當(dāng)兩個所強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手之后,能夠在榜單上體現(xiàn)出優(yōu)勢。但其實(shí)對我們專業(yè)所來說,這個方法反而作用可能并不明顯,因?yàn)閷ξ覀儊碚f只有專業(yè)疊加才可以,但是本身已經(jīng)在這個專業(yè)上有一定建樹了,所以這種專業(yè)疊加的效果反而會弱。在合并方面,可能還要看各家所不同的考慮,包括剛剛曹律師講的,合并也未必帶來正面效果,也要看后期事務(wù)所內(nèi)部一些磨合,這個還要看具體情況。
計時?。簩τ谖覀冞@樣的所來說,合并只是被人家吸收合并,我們沒有能力去跟人家議價將我們的原所名嵌入,將我們的地位凸顯,所以我們要合并也只是吸收比我們更弱的。那是不是一定能夠達(dá)到1加1大于2的效果?未必。所以最多只是人數(shù)規(guī)模上進(jìn)入上海前100名或前50名,但業(yè)務(wù)收入上并不能必然保證從原來的100多名跳到前100名或前50名。所以即便是人數(shù)規(guī)模的榜單,也只可能是合并小舢板形成的一艘航空母艦,其實(shí)沒有任何意義,如果是為了這樣的榜單而擠破頭去合并,我認(rèn)為是件很傻很可笑的事情。
要完善榜單不要迷信榜單
方正宇:最后一個問題,假如我現(xiàn)在就是制作榜單的某個媒體或機(jī)構(gòu),來向你們討要主意,從建設(shè)性的角度來說,你們希望現(xiàn)在這些榜單還有哪些可以增加或者需要去除的做法?
曹志龍:第一,我覺得最關(guān)鍵的是取樣的客觀性、公正性、全面性,這是必須的。如果取樣不全,必然導(dǎo)致榜單的公信力和權(quán)威性很差,不要做簡單化處理,不要做小圈子;第二,一定要去商業(yè)化,商業(yè)不是說不可以有,但是一定把商業(yè)放在第二位、第三位,對律師事務(wù)所和律師來講,關(guān)鍵還是專業(yè)、人才、業(yè)務(wù)、客戶情況,這些都得綜合性判斷,不能光看事務(wù)所提供的材料;第三,這些評價機(jī)構(gòu)本身要樹立公信力,一定要與律師協(xié)會或司法部門聯(lián)手,多家參與榜單,到最后才能被律師群體行業(yè)所接受。否則永遠(yuǎn)會存在今天討論的話題,榜單不可能成為一個被行業(yè)、社會認(rèn)可的榜單。
邵萬權(quán):可能從榜單的角度,大家會對榜單的權(quán)威性有所質(zhì)疑,質(zhì)疑方向可能就是這些榜單應(yīng)該要改進(jìn),比如說取樣范圍。現(xiàn)在有很多榜單,但是沒有哪家評級機(jī)構(gòu)敢于說在全中國或多大的范圍內(nèi)已全部進(jìn)行調(diào)研了,調(diào)研數(shù)據(jù)的范圍其實(shí)在榜單公布的時候也可以披露?,F(xiàn)在很多人質(zhì)疑榜單,就是針對采樣有偏差或沒有普遍性,這是一方面。
第二方面就是所謂的評選標(biāo)準(zhǔn)或關(guān)注門檻,標(biāo)準(zhǔn)是否可以公布,因?yàn)楝F(xiàn)在很多榜單只有結(jié)果,那究竟達(dá)到怎樣的標(biāo)準(zhǔn)可以入選或怎樣評判,這種評選標(biāo)準(zhǔn)是否可以適度公布,這樣也有利于大家認(rèn)同。
第三就是數(shù)據(jù),剛剛我們講了很多種,有些數(shù)據(jù)是自己找的,有些還會和被評選的律所之間會有一個數(shù)據(jù)提供渠道,但是數(shù)據(jù)反饋過來,是否去核對過,日后如果大家要來探究榜單的權(quán)威性,原始數(shù)據(jù)拿出來經(jīng)不經(jīng)得起挑戰(zhàn),或者說有沒有程序去復(fù)查過這些數(shù)據(jù),這可能也是榜單可以改進(jìn)的一些地方。
計時?。菏紫龋軌蛏习竦穆蓭熓聞?wù)所和律師只不過是占全國律師的1%或1‰,當(dāng)這1%或1‰被抽取了以后,剩下的那99%跟999‰的律師事務(wù)所和律師能否有辦法讓他們也成為某個榜單的主角?如果榜單永遠(yuǎn)只是小眾的一種娛樂的話,那是沒有意義的,榜單也產(chǎn)生影響力應(yīng)該是一種大眾的娛樂。
大部分律師事務(wù)所做的是社會基層法律工作者的工作,而基層法律工作目前也是我們依法治國、依法治市、依法治區(qū)的重點(diǎn),所以我在想榜單能不能傾向于這樣一些本身默默無聞的律師事務(wù)所,看他們做了多少社會工作解決了多少社會矛盾糾紛,這樣的排行才會真正提升律師行業(yè)形象。
其次,我認(rèn)為律師和基層法官以及基層其他法律工作者其實(shí)是整個國家法治建設(shè)的推動者,是個鋪路石的概念。如果這些律師和基層法官,能夠突破法律的判決或者能夠突破目前法理方面的一些欠缺,做出新的比如全國或某個省市第一案的一些判決、法律觀點(diǎn),將它們進(jìn)行排名展示,這才是能真正提升我們業(yè)務(wù)能力的,能夠讓所有人去效仿,能讓小律師去發(fā)現(xiàn)法律的大光芒,也能讓更多的律師為追求業(yè)務(wù)精湛,從而成為其他律師的標(biāo)桿而努力去工作去學(xué)習(xí)。
方正宇:我最后再總結(jié)兩個觀點(diǎn)。第一,榜單也需要榜單。榜單本身到底有多少權(quán)威性、專業(yè)性和公信力,實(shí)際上也需要排名。這些評級機(jī)構(gòu)也要自我約束,不是說掌握了榜單就掌握了資源,其實(shí)榜單價值取決于有沒有公開透明,有沒有專業(yè)化投入,也許榜單自身也需要榜單來對它進(jìn)行評價。
第二,盡信榜不如無榜。一方面,榜單是個好東西,對于很多事務(wù)所來說,是可以參照的目標(biāo),可以建立起發(fā)憤圖強(qiáng)的激勵機(jī)制。但另一方面,不要過分執(zhí)著于榜單。某種意義上來說,這只是對于一個已經(jīng)形成的結(jié)果的評價,并不絕對代表未來。業(yè)務(wù)做得好不好,在推進(jìn)法治進(jìn)步的過程中有沒有做出貢獻(xiàn),其實(shí)還是要靠扎扎實(shí)實(shí)一筆筆業(yè)務(wù)做出來的,而不是僅僅靠榜單上幾個數(shù)字的起伏。所以我們可以去關(guān)注榜單,但是不要被榜單“套牢”。
今天非常感謝幾位嘉賓來共同探討這個話題,也希望通過這樣一個話題的討論,對于整個上海乃至全國律師業(yè)的評價機(jī)制產(chǎn)生啟示,謝謝。
(本文內(nèi)容根據(jù)錄音整理,系嘉賓個人觀點(diǎn))
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024