韩国黄色一级毛片,julia99久久久国产精品,香蕉视频网站,久久96,国产黄a三级一国产小仙女视频,国产成人精品一区二区,在线成人自拍视频

平衡職工企業(yè)利益 構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系

記一起勞動(dòng)合同糾紛案

2019年第06期    作者:文│仇少明    閱讀 5,188 次

案情簡(jiǎn)介：

Z于2006年被派遣至A公司從事財(cái)務(wù)工作，派遣協(xié)議期限至2017年10月7日止。2017年2月10日，A公司向Z發(fā)出辭退通知，載明“因?yàn)槟銍?yán)重違反公司財(cái)務(wù)規(guī)章制度，同時(shí)也觸犯了《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款和第三款，經(jīng)公司研究決定，自2017年2月10日起本公司解除與您的聘雇勞動(dòng)關(guān)系，并于當(dāng)日離開公司，不予離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取薄Ｍ?，A公司向派遣公司出具派遣員工退回通知單，派遣公司向Z出具退工單，并注明2017年2月10日雙方勞動(dòng)合同解除。2017年2月27日，Z提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求派遣公司及A公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30萬余元，仲裁判決派遣公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金28萬余元。Z及派遣公司均不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。Z請(qǐng)求判令派遣公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30萬余元，A公司對(duì)上述承擔(dān)連帶責(zé)任。A公司委托我所律師作為代理人。一審判決認(rèn)定A公司將Z退回派遣單位、派遣單位與其解除勞動(dòng)合同并無不妥，判決派遣公司無需支付Z違法解除勞動(dòng)賠償金。

 律師代理思路：

 代理律師認(rèn)為，本案系員工嚴(yán)重違紀(jì)解雇糾紛，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為員工行為是否構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。

 一、Z違反采購(gòu)程序并篡改財(cái)務(wù)單據(jù)，證據(jù)充分，事實(shí)確鑿，嚴(yán)重有違公司財(cái)務(wù)制度，且其行為本質(zhì)上嚴(yán)重有違財(cái)會(huì)人員職業(yè)道德、嚴(yán)重有違誠(chéng)信。

 Z作為財(cái)務(wù)人員，理應(yīng)遵守財(cái)會(huì)人員的職業(yè)道德，保證所提供的信息合法、真實(shí)，但其不僅不遵守公司財(cái)務(wù)制度，更篡改財(cái)務(wù)單據(jù)，嚴(yán)重有違財(cái)會(huì)人員職業(yè)道德。具體表現(xiàn)如下：2016年12月3日，Z在未經(jīng)公司主管審批的情況下，違反采購(gòu)流程擅自采購(gòu)紅茶，而在報(bào)銷時(shí)卻沒有寫紅茶的報(bào)銷項(xiàng)目，總經(jīng)理在報(bào)銷單上簽字審批后，Z又擅自篡改財(cái)務(wù)單據(jù)，在審批后的報(bào)銷單上私自添加紅茶項(xiàng)目，并獲得99.3元的報(bào)銷款。2017年1月3日公司總經(jīng)理C、財(cái)務(wù)經(jīng)理K與Z進(jìn)行談話，Z已承認(rèn)擅自購(gòu)買紅茶并私自篡改報(bào)銷單的事實(shí)，且就此事公司亦向Z發(fā)送電子郵件記錄談話內(nèi)容，Z雖否認(rèn)錄音和郵件的真實(shí)性，但其并未提供任何反證，且未同意鑒定。

 根據(jù)Z簽字確認(rèn)的公司《員工手冊(cè)》中關(guān)于財(cái)務(wù)制度的規(guī)定：公司財(cái)務(wù)人員支付（包括公私借用）每一筆款項(xiàng)，不論金額大小均須總經(jīng)理簽字；總經(jīng)理外出應(yīng)由財(cái)務(wù)人員設(shè)法通知，同意后可先付款后補(bǔ)簽；公司經(jīng)辦部門或人員對(duì)所有類型的采購(gòu)都必須做到，確定供應(yīng)商后，經(jīng)辦人員應(yīng)填寫付款申請(qǐng)單提交相關(guān)主管審批，在填寫相關(guān)費(fèi)用的付款申請(qǐng)時(shí)，必須明確費(fèi)用的預(yù)算項(xiàng)目號(hào)，且付款都必須有相應(yīng)的審批簽字。Z私自采購(gòu)和篡改報(bào)銷單的行為已經(jīng)違反了公司《員工手冊(cè)》中規(guī)定的財(cái)務(wù)制度。

 且該行為本質(zhì)上更有違誠(chéng)信原則。誠(chéng)信是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，也是會(huì)計(jì)法、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范等相關(guān)規(guī)定中對(duì)財(cái)會(huì)人員提出的職業(yè)道德的重要內(nèi)容。Z篡改財(cái)務(wù)單據(jù)所涉金額雖不到百元，但其不誠(chéng)信行為對(duì)公司所造成的危害后果根本無法以金額大小來衡量。進(jìn)一步而言，在Z與派遣公司的《勞動(dòng)合同》以及公司的《員工手冊(cè)》中，均將誠(chéng)信作為重要要求，可見，誠(chéng)信也應(yīng)當(dāng)成為勞動(dòng)紀(jì)律的重要內(nèi)容，Z不僅不遵守公司的采購(gòu)程序，而且私自篡改財(cái)務(wù)單據(jù)，其行為嚴(yán)重違反財(cái)務(wù)職業(yè)道德、勞動(dòng)紀(jì)律和誠(chéng)信原則。

 二、Z作為負(fù)責(zé)快遞業(yè)務(wù)及費(fèi)用結(jié)算的財(cái)務(wù)人員，先是不提供發(fā)票向公司報(bào)銷固定金額的大額快遞費(fèi)用，后在報(bào)銷時(shí)夾帶大量以前日期的快遞發(fā)票以及非公司業(yè)務(wù)而發(fā)生的發(fā)票進(jìn)行虛假報(bào)銷，已然嚴(yán)重違反財(cái)務(wù)制度，更有違誠(chéng)信原則，嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，損害公司利益。

 應(yīng)當(dāng)明確，實(shí)報(bào)實(shí)銷是指根據(jù)實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行報(bào)銷，違反這一原則，如用以前日期的費(fèi)用發(fā)票報(bào)銷、發(fā)票單位與實(shí)際單位不符、用非公司事務(wù)的發(fā)票報(bào)銷都應(yīng)屬于虛假報(bào)銷，此為常識(shí)，Z作為專業(yè)的財(cái)務(wù)人員理應(yīng)比普通人更具有財(cái)務(wù)知識(shí)，但其利用公司對(duì)其的信任長(zhǎng)期虛假報(bào)銷快遞費(fèi)用，手段隱蔽，存在明顯侵害公司利益的故意，其嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊的行為是任何一家用人單位都不可容忍的。具體表現(xiàn)如下：Z在報(bào)銷2015年1月至2016年1月期間的快遞費(fèi)用時(shí)，未提供任何發(fā)票，且報(bào)銷金額均是1000元到3000元數(shù)額不等的固定金額；在報(bào)銷2016年2月至2016年6月期間的快遞費(fèi)用時(shí)，混入大量以前日期的快遞發(fā)票、無公司抬頭的發(fā)票以及非公司業(yè)務(wù)產(chǎn)生的快遞發(fā)票，數(shù)額較高，Z已確認(rèn)負(fù)責(zé)公司的快遞業(yè)務(wù)及其費(fèi)用的結(jié)算，上述發(fā)票均為Z提交。該等虛假報(bào)銷行為不僅有違財(cái)務(wù)制度，更有違誠(chéng)信原則，公司作為用人單位合法擁有“重審”虛假報(bào)銷行為的事后監(jiān)督權(quán)，在公司進(jìn)行事后監(jiān)督時(shí)發(fā)現(xiàn)Z存在虛假報(bào)銷行為，并不影響Z行為的嚴(yán)重違紀(jì)性質(zhì)。

 判決結(jié)果：

 法院判決派遣公司無需支付Z違法解除賠償金，駁回Z訴訟請(qǐng)求。

 法院認(rèn)為，勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過程應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位或用工單位規(guī)章制度，用人單位據(jù)此可以解除勞動(dòng)合同。Z與派遣公司簽訂的《勞動(dòng)合同》等明確表明，Z理解并同意誠(chéng)信是重要的原則，并應(yīng)遵守用工單位的規(guī)章制度等。2017年2月10日，A公司以Z存在嚴(yán)重違反其單位規(guī)章制度，嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給公司造成重大損害為由將其退回派遣公司處，并在本案中表明了其上述事由的具體表現(xiàn)，即Z違反采購(gòu)流程，擅自篡改財(cái)務(wù)單據(jù)，虛報(bào)會(huì)計(jì)費(fèi)用等不誠(chéng)信行為。為此，本案審查的重點(diǎn)即在于Z在用工單位工作期間是否存在上述違反誠(chéng)信的行為或事由。

 一、關(guān)于A公司所稱的違反采購(gòu)流程，擅自篡改財(cái)務(wù)單據(jù)的行為。

 從A公司提供的證據(jù)來看，2017年1月3日A公司總經(jīng)理C、財(cái)務(wù)經(jīng)理K與Z的談話錄音中Z確認(rèn)其給C簽字的時(shí)候沒有“紅茶”兩個(gè)字，其表示想之后再給C簽，但是后來想想就算了。C也表示簽好單子后就不能加?xùn)|西。Z答復(fù)這個(gè)自己是知道的，平時(shí)肯定不會(huì)加的。談話錄音中C也提到Z不尊重公司的規(guī)定，要審批后再買。Z也表示明白。雖然Z對(duì)該談話錄音的真實(shí)性不認(rèn)可，表示當(dāng)時(shí)未發(fā)生過該談話內(nèi)容，但是在A公司已有錄音證據(jù)可初步證明該談話存在的情況下，Z既未對(duì)該錄音中的聲音提出異議，也不申請(qǐng)對(duì)該錄音的真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定，其僅對(duì)該談話予以否認(rèn)的辯解意見，法院不予采納。

二、對(duì)于虛報(bào)快遞費(fèi)用的行為。

本案中，Z及A公司均確認(rèn)自2016年初開始，A公司的快遞發(fā)票采用實(shí)報(bào)實(shí)銷方式。而從Z在2016年2月至6月期間的報(bào)銷單及所附發(fā)票看，其間確實(shí)存在對(duì)以往（2014年、2015年）發(fā)票進(jìn)行報(bào)銷的情況，且存在有未具名A公司抬頭的空白發(fā)票，雖然Z辯稱上述“問題”發(fā)票系公司員工自行結(jié)算快遞費(fèi)用后所提交，其并不對(duì)此負(fù)有審查義務(wù)。但法院認(rèn)為，一則Z并未有證據(jù)證明上述“問題”發(fā)票系A(chǔ)公司其他員工提交；二則Z亦確認(rèn)A公司的快遞業(yè)務(wù)及其費(fèi)用主要由其負(fù)責(zé)，其作為負(fù)責(zé)公司快遞業(yè)務(wù)及費(fèi)用結(jié)算的財(cái)務(wù)人員，即使存在其他員工自行寄送快遞后找其“報(bào)銷”的情況，其亦應(yīng)負(fù)有對(duì)員工所提交的快遞費(fèi)發(fā)票是否系與業(yè)務(wù)相關(guān)且是否符合財(cái)務(wù)報(bào)銷周期的審核義務(wù)。為此，對(duì)于Z的上述辯解意見，法院不予采納。

綜上所述，一審法院認(rèn)為，A公司將Z退回派遣公司，派遣公司作出解除勞動(dòng)合同的處理，并無不妥。判決派遣公司無需支付Z違法解除賠償金，駁回Z訴訟請(qǐng)求。

案例評(píng)析：

一、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為A公司將Z退回派遣公司、派遣公司解除勞動(dòng)合同是否合法。

本案中A公司解除依據(jù)為《勞動(dòng)合同法》第三十九條中規(guī)定的“嚴(yán)重違紀(jì)”解雇規(guī)則，因此，欲判斷解除的合法性應(yīng)主要圍繞違紀(jì)行為的制度規(guī)定、違紀(jì)行為的認(rèn)定加以判斷。

在本案中，A公司在《員工手冊(cè)》財(cái)務(wù)制度中明確規(guī)定了采購(gòu)程序，亦明確規(guī)定員工存在欺詐和不誠(chéng)實(shí)行為、虛報(bào)費(fèi)用行為的，公司可立即解除勞動(dòng)合同。Z與派遣公司所簽訂的《勞動(dòng)合同》中，亦將誠(chéng)信作為重要要求，可見，誠(chéng)信也應(yīng)當(dāng)成為勞動(dòng)紀(jì)律的重要內(nèi)容。Z未經(jīng)審批購(gòu)買紅茶、事后篡改財(cái)務(wù)報(bào)銷單據(jù)，直接違反了公司財(cái)務(wù)制度，同時(shí)其在長(zhǎng)期負(fù)責(zé)快遞費(fèi)用結(jié)算業(yè)務(wù)的過程中，混入大量以前日期的快遞發(fā)票、無公司抬頭的發(fā)票以及非公司業(yè)務(wù)產(chǎn)生的快遞發(fā)票進(jìn)行報(bào)銷，與其財(cái)務(wù)人員的身份不符。且上述行為的本質(zhì)亦嚴(yán)重有違職業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)信用原則。

 二、勞動(dòng)者遵守職業(yè)道德、遵循誠(chéng)實(shí)信用原則是保證勞動(dòng)關(guān)系雙方長(zhǎng)期和諧穩(wěn)定的前提，如果勞動(dòng)者品格出現(xiàn)重大缺陷，勞資關(guān)系的信賴基礎(chǔ)將難以為繼。

 在因勞動(dòng)者品格出現(xiàn)重大危機(jī)事件時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定和諧更是無從談起。因?yàn)樾刨嚥幌抻诰唧w的履行合同行為范疇，更重要的還是人品本身。本案中，裁判文書寫明“勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過程應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位或用工單位規(guī)章制度，用人單位據(jù)此可以解除勞動(dòng)合同?！瓰榇吮景笇彶榈闹攸c(diǎn)即在于Z在用工單位工作期間是否存在上述違反誠(chéng)信的行為或事由。”可見司法裁判中，勞動(dòng)者的職業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)信用原則已成為審查用人單位解雇行為合法性的重要維度。

 由此可知，如用人單位并未在其制度中界定哪些情形屬于嚴(yán)重違紀(jì)情形，而勞動(dòng)者發(fā)生了不可容忍的嚴(yán)重違紀(jì)行為，用人單位以勞動(dòng)者違反職業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)信用原則，行使其用工管理權(quán)，同樣有其合法空間。

 結(jié)語和建議：

 很多勞動(dòng)者關(guān)系管理看起來很復(fù)雜，但本質(zhì)上其實(shí)是一個(gè)價(jià)值判斷和利益衡量的問題，用人單位和勞動(dòng)者作為直接建立勞動(dòng)關(guān)系的雙方，必然存在權(quán)利沖突。用人單位擁有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和用工管理權(quán)兩大權(quán)利，而勞動(dòng)者擁有生命健康權(quán)、人格權(quán)、獲取報(bào)酬權(quán)、就業(yè)平等權(quán)、就業(yè)選擇權(quán)、獲得勞動(dòng)保護(hù)權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。所有的勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理不外乎為權(quán)利沖突產(chǎn)生之后，法律如何進(jìn)行保護(hù)。

 從2015年3月21日，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》出臺(tái)開始，企業(yè)和職工利益的平衡已逐漸成為勞動(dòng)立法與執(zhí)法的指導(dǎo)方向。而勞動(dòng)法的司法政策動(dòng)態(tài)趨勢(shì)也即將從對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)椴⒅乇Ｗo(hù)，從片面、僵化地理解法律轉(zhuǎn)變?yōu)檎w理解，從對(duì)勞動(dòng)者所有利益的泛化保護(hù)到對(duì)勞動(dòng)者根本利益的保護(hù)，從限制用工管理權(quán)到松綁用工管理權(quán)。在勞動(dòng)法律事務(wù)處理實(shí)踐中，法律人都應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)并善于運(yùn)用“價(jià)值判斷”和“利益衡量”的分析方法，在紛繁復(fù)雜的規(guī)定中，在千頭萬緒的實(shí)務(wù)中，找到構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的最佳方式。

仇少明

北京市隆安律師事務(wù)所上海分所合伙人，上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員，上海市徐匯區(qū)青聯(lián)委員。     

業(yè)務(wù)方向：公司法、勞動(dòng)法、爭(zhēng)議解決。