韩国黄色一级毛片,julia99久久久国产精品,香蕉视频网站,久久96,国产黄a三级一国产小仙女视频,国产成人精品一区二区,在线成人自拍视频

仲裁:香港案例點評

2013年第08期    作者: 陳慶輝     閱讀 9,014 次

        在香港，除了在法庭訴訟以外，調(diào)解和仲裁都在紛爭解決的環(huán)節(jié)里占據(jù)著舉足輕重的地位。自從2009年4月2日推行的民事程序改革以來，香港法院都相當重視調(diào)解、仲裁和訴訟的互相配合。筆者希望通過以下的一篇拙文，以文會友，也把一些香港的案例，以深入淺出的方式，和上海的讀者以及法律同業(yè)互相交流。

　　根據(jù)香港施行的普通法制度，法院頒布的判例是有約束性也有相當?shù)闹笇?dǎo)作用。案例，簡單來說是由三部分組成的。

　　案例的第一部分是雙方的案情撮要。這一部分一貫是反映了雙方律師和大律師團隊嘔心瀝血辦理的案情和相關(guān)法律（包括成文法和案例）。法庭在細心閱讀了卷宗和聽取了證人的證言（如有的話）以后，作出了一個概括的案情大綱。在普通法的世界中，案例是汗牛充棟、比比皆是。第一部分的概要有著開宗明義、立竿見影的作用。香港的法官在準備這一部分時的努力和心血，是有目共睹的。

　　案例的第二部分通常是法庭對相關(guān)法例的選擇和定奪。舉個例子，如果甲方提出了兩個案例去說明一個法律原則，而對方的大律師卻舉一反三，提出了六個案例，那么，法官就要面對案例的對弈去評選出在該案應(yīng)被適用的案例。第二部分是一個案例的精髓所在，因為每個案例的案情和事件都不盡相同?？少F的是能在相類似的案例中，選出適用的法律原則。

　　筆者曾擁有一張由英國印制的法律書簽。上面描繪了一位英國資深大律師一番語重心長的教誨：“打官司，如果案情對你方不利，就要打有利的法律；如果是法律對你不利，就要在案情上下功夫；如果是案情和法律都對你方不利的話，就要在公平、公正的方向下功夫!”

　　案例的第三個部分就是把適用的法律和確定的事實案情這兩者都結(jié)合起來作出最終的裁定。視案情而定，一篇案例，少說也要20到30頁密密麻麻的判詞才能說得清楚。為了繼續(xù)與其他普通法國家的案例交流和接軌，香港大部分的民事判決書都是用英文撰寫的。其另外一個好處是在作法庭案例研究時，可是更快和容易地找出相關(guān)的案例。香港的民事案例都是在頒布給訴訟雙方以后，公布在香港律政司的網(wǎng)站上。讀者如有興趣的話，不妨上網(wǎng)搜索一下。

　　隨著內(nèi)地和香港兩地經(jīng)濟的高速發(fā)展和配合，民事糾紛不斷地體現(xiàn)著兩地的特色。在香港，作為一個亞洲舉足輕重的仲裁中心，越來越多的中方機構(gòu)或公司或人士選擇把民事糾紛選擇在香港訴諸法律。合同上，如果有相關(guān)于在香港作仲裁的條款，各方都可在糾紛產(chǎn)生以后，在香港舉行仲裁，如果合同上寫了香港法例適用和香港法院有管轄權(quán)的，各方可以選擇在香港的法院對簿公堂。

　　筆者想跟大家此次分享的是國內(nèi)仲裁機構(gòu)的仲裁書在香港執(zhí)行的一個案例點評—————高海燕一案。

　　故事發(fā)生在2004年的9月。高海燕女士和她的丈夫，通過他們倆所持控的公司與一家內(nèi)地公司合作，成功地拿到了中國一個煤礦場的發(fā)展權(quán)。2004年12月，高氏夫婦把自己控股公司的5成股本賣給了一家名叫安哥拉的外資公司。他倆把剩下的5成股本轉(zhuǎn)給了一家名叫白駿（譯音）的外資公司，白駿公司是以高氏夫婦信托人的名義代替他倆持有。換言之，在股權(quán)轉(zhuǎn)移以后，煤礦場7成的發(fā)展權(quán)是由安哥拉公司和白駿公司平分秋色，每方各持5成。

　　不幸地是在2005年白駿公司率先出招，在香港狀告，意圖推翻煤礦場的發(fā)展合作協(xié)議。安哥拉公司也不甘示弱，2005年在香港提訴。兩宗案件都押后審訊。

　　在2008年7月和8月，高氏夫婦與堅耐有限公司（譯音）達成了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補充協(xié)議，把他倆在煤礦場7成的權(quán)益全數(shù)轉(zhuǎn)讓給堅耐有限公司。隨后，堅耐有限公司再把煤礦的權(quán)益出讓給另外2家公司。

　　情勢越加復(fù)雜。在2009年6月，高氏夫婦在香港法院提訴，聲稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補充協(xié)議都是在堅耐有限公司做出失實陳述的情況下達成的。他們指控達成協(xié)議時，堅耐有限公司明知他倆正接受刑事拘留，乘人之危，用不合理的價錢就把煤礦場的權(quán)益拿到了手。

　　后來，香港法院判定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補充協(xié)議都包括了爭議必須在中國大陸境內(nèi)仲裁且適用中國大陸法律。香港法院指令關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補充協(xié)議不能在香港訴訟。

　　2009年的9月，堅耐有限公司在西安開始了仲裁程序。三位仲裁員，一位來自北京、另外兩位來自西安。高氏夫婦也積極參與了西安的仲裁并反訴堅耐有限公司，主張仲裁庭指定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補充協(xié)議無效。

　　仲裁庭于2009年12月第一次庭審，后經(jīng)過雙方的同意把審訊押后以待雙方進行磋商和調(diào)解。

　　2010年3月27日，仲裁機構(gòu)的秘書和其中一位仲裁員在西安的香格里拉大酒店會見了堅耐有限公司的代表。兩人在晚飯桌上建議堅耐有限公司應(yīng)該考慮向高氏夫婦作出2.5億元人民幣的補償。堅耐有限公司其后拒絕接受這個調(diào)解方案。

　　雙方重新回到了仲裁庭繼續(xù)仲裁。

　　仲裁庭在2010年6月頒下仲裁書，簡言之，高氏夫婦大獲全勝，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補充協(xié)議無效。另外，仲裁庭建議堅耐有限公司向高氏夫婦作出5000萬元人民幣的補償。

　　堅耐有限公司不服，向西安市中級人民法院起訴，要求推翻仲裁結(jié)果，但未成功。

　　高氏夫婦拿著他倆的勝利果實到香港法院要求向堅耐有限公司執(zhí)行。在香港的仲裁判決執(zhí)行程序正式拉開。

　　原審時，高氏夫婦遇到了挫折。在2011年4月12日，原審法官頒下判詞，頒令仲裁書無效。因為在仲裁過程發(fā)生了一些在香港法律中認定為違反了公眾利益的差錯。就是說當仲裁機構(gòu)的秘書和其中一位仲裁庭的仲裁員如上所述，“積極跳進了調(diào)解圈”。而且，他們在香格里拉大酒店的所言和行為已經(jīng)會在客觀的角度下，被法庭認為是“表面上”失去了公允。所以該仲裁書在香港不能執(zhí)行。在原審時，雙方都委聘了資深大律師參加庭審。

　　這個判決在香港法律的專業(yè)人員和仲裁工作人員當中，是非常震撼和有影響力的。筆者猶記得在2011年9月中旬在澳門舉行的大中華仲裁論壇上，有好幾位講者都圍繞著這個判決，作出講解和描述。

　　高氏夫婦不服，向香港高等法院上訴法庭提出上訴。上訴庭的庭審是在2011年11月2日舉行。在一個月后，上訴庭頒下判詞，判令高氏夫婦的上訴得直，他們可以在香港執(zhí)行該仲裁書。

　　上訴得直的主要理由如下：

　　1、當仲裁機構(gòu)和一位仲裁員參加香格里拉的晚飯和堅耐有限公司的代表磋商時，是依據(jù)了仲裁機構(gòu)關(guān)于調(diào)解程序的安排。

　　2、當晚發(fā)生的事情并不會構(gòu)成仲裁方“表面上”失去公允的證據(jù)。

　　3、就算是仲裁庭已經(jīng)被客觀地認為欠缺公允，堅耐有限公司都已經(jīng)放棄了依賴該理由去攻擊仲裁判決的機會。

　　4、堅耐有限公司在仲裁庭庭審繼續(xù)的時候，向仲裁庭提出異議去投訴他們當晚的所言所行已經(jīng)不能夠令人信服，仲裁庭會公平、公正、不偏不倚地依照案情判案。

　　5、關(guān)于仲裁庭欠缺公允的異議已經(jīng)在西安市中級人民法院審理和審結(jié)，香港法院通常都會尊重仲裁地法院的意見和判決。

　　總而言之，香港法院只能在極為特殊和特定的情況下，才能以仲裁判決是違反了執(zhí)行地的公眾利益，拒絕協(xié)助執(zhí)行該仲裁判決。

　　有趣的是，上訴庭三位大法官的其中兩位后來成為了香港終審法院的大法官。在原審時，代表高氏夫婦的其中一位資深大律師現(xiàn)在已經(jīng)成為了香港高等法院的大法官。而原審法官，已經(jīng)離開了香港法院，擔任本地一所法學(xué)院的商法教授。

　　這些變遷也正好反映了香港大律師隊伍的一個特色。●

        （作者系香港執(zhí)業(yè)大律師，香港大律師公表列仲裁員和調(diào)解員）