韩国黄色一级毛片,julia99久久久国产精品,香蕉视频网站,久久96,国产黄a三级一国产小仙女视频,国产成人精品一区二区,在线成人自拍视频

調(diào)解—香港對(duì)爭(zhēng)議的另類解決方法

2013年第12期    作者: 廖玉玲     閱讀 7,909 次

        中國(guó)的文化和觀念著重“和為貴”。以調(diào)解的方式來解決糾紛，在中國(guó)早有長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史，一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)調(diào)解的文化來自孔子的哲學(xué)。坊間流行的《包青天》故事亦反映了中國(guó)傳統(tǒng)解決糾紛的方法和采用調(diào)解協(xié)商的技巧。

        香港政府在1980年開始推動(dòng)調(diào)解，主要針對(duì)涉及大型基建的糾紛。２０００年初隨著民事司法制度改革的推行，法庭和律政司大力推動(dòng)以調(diào)解解決民事糾紛。

        調(diào)解和訴訟有著明顯的不同。香港的法制源于英美普通法，法庭采用對(duì)抗式的訟辯，與訟雙方各持立場(chǎng)，針鋒相對(duì)，爭(zhēng)辯我是你非。在水深火熱的糾紛中，當(dāng)事人對(duì)另一方深懷敵意，是常見的現(xiàn)象。調(diào)解著重發(fā)掘爭(zhēng)議各方的利益和最終希望達(dá)到的目的，而不側(cè)重于各方在爭(zhēng)議中所持的立場(chǎng)或法律上的論據(jù)。

        很多民事糾紛的當(dāng)事人對(duì)另一方存有著深厚的敵對(duì)猜疑，甚至不愿意與對(duì)方見面或交談。有人認(rèn)為在這種情況下，要爭(zhēng)議雙方參與調(diào)解，自愿達(dá)成和解協(xié)議，難于登天，倒不如交由法庭判斷誰是誰非。

    在大力推行調(diào)解的初期，部分律師對(duì)調(diào)解仍抱有懷疑態(tài)度，他們認(rèn)為假如律師之間或當(dāng)事人之間未能成功通過商議達(dá)至和解，則雙方難以通過調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議。但根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，在筆者成功調(diào)解的個(gè)案當(dāng)中，超過百分之九十的當(dāng)事人或其律師均曾經(jīng)在調(diào)解前進(jìn)行商議，但未能成功和解。這與調(diào)解的特質(zhì)和調(diào)解員能否適當(dāng)?shù)貐f(xié)助雙方有莫大的關(guān)系。

        香港目前普遍采用的是促進(jìn)式（ｆａ－ｃｉｌｉｔａｔｉｖｅ）的調(diào)解，調(diào)解員的角色是協(xié)助雙方互相溝通，探求和擬訂解決方案，而不是對(duì)任何爭(zhēng)議作出判決，亦不會(huì)強(qiáng)迫任何一方在不愿意的情況下接受任何的解決方案。在調(diào)解過程中，主要找出雙方的利益和目的，探求合適的解決方法。而且這些解決方案富有彈性且靈活，沒有庭審時(shí)必須依照法律規(guī)定可頒布的濟(jì)助或賠償?shù)南拗?，因此更容易達(dá)致雙方可接受的結(jié)果。并且，決定結(jié)果的主導(dǎo)權(quán)在訴訟雙方，而不在法庭。

        近年在香港，調(diào)解作為另類解決糾紛的方法日趨成熟，亦漸漸廣泛被爭(zhēng)議方所采用，以解決糾紛。

 

一、調(diào)解的特質(zhì)

        調(diào)解有多種模式，一般雙方會(huì)在調(diào)解協(xié)議中議定調(diào)解的模式。香港目前主要采用促進(jìn)式的調(diào)解模式，這可以在香港法例第６２０章的《調(diào)解條例》中對(duì)調(diào)解作出的定義中反映出來。

        《調(diào)解條例》第４條規(guī)定：調(diào)解是由一個(gè)或多于一個(gè)分節(jié)構(gòu)成的有組織程序，在該等分節(jié)中，一名或多于一名不偏不倚的個(gè)人在不對(duì)某項(xiàng)爭(zhēng)議或其任何部分作出判決的情況下，協(xié)助爭(zhēng)議各方作出下述任何或所有事宜：一是找出爭(zhēng)議點(diǎn)；二是探求和擬訂解決方案；三是互相溝通；四是就解決爭(zhēng)議的全部或部分，達(dá)成協(xié)議。

        從以上定義可見，《調(diào)解條例》所規(guī)管的調(diào)解有以下特點(diǎn)：

        首先，是由不偏不倚的個(gè)人擔(dān)任調(diào)解員；其次，調(diào)解員可以是一名或多于一名；再次，調(diào)解員不對(duì)爭(zhēng)議或其任何部分作出判決；最后，調(diào)解員協(xié)助爭(zhēng)議各方找出爭(zhēng)議點(diǎn)、探求和擬訂解決方案、協(xié)助他們互相溝通，從而達(dá)成協(xié)議以解決全部或部分爭(zhēng)議。

        調(diào)解是在雙方同意的情況下進(jìn)行的，雙方都擁有高度的自主和自由去決定在調(diào)解期間是否達(dá)成協(xié)議，又或如何達(dá)成協(xié)議。調(diào)解員不會(huì)強(qiáng)迫任何一方達(dá)成和解。最終的結(jié)果經(jīng)雙方同意后產(chǎn)生，因此執(zhí)行性更高。

    調(diào)解員是一個(gè)獨(dú)立的第三者，以不偏不倚的態(tài)度進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解員的中立性和獨(dú)立性直接影響著爭(zhēng)議各方對(duì)其的信任。調(diào)解員應(yīng)事先披露可能存在相關(guān)的直接或間接關(guān)系或利益沖突。不論調(diào)解成功與否，調(diào)解員一般不應(yīng)參與日后與爭(zhēng)議相關(guān)的法律程序。

        調(diào)解是爭(zhēng)議各方自愿參與的程序，因此各方可以協(xié)議進(jìn)行其他方式的調(diào)解，例如評(píng)核式的調(diào)解，或《仲裁條例》中規(guī)定的“仲裁—調(diào)解”模式等。

 

二、保密責(zé)任

        保密責(zé)任是調(diào)解的重要基礎(chǔ)，亦是促使調(diào)解能成功協(xié)助爭(zhēng)議各方解決糾紛的其中一項(xiàng)重要的因素。

        一般來說，促進(jìn)性調(diào)解中的保密責(zé)任有幾個(gè)層面，本文主要討論對(duì)外的保密責(zé)任以及在司法程序中作為證據(jù)的可接納性兩方面。至于在調(diào)解過程中，調(diào)解員在個(gè)別會(huì)面時(shí)應(yīng)遵守的保密原則，本文暫不詳述。

        （一）不向第三方披露調(diào)解通訊

        參與調(diào)解人士不會(huì)向第三方披露調(diào)解內(nèi)容和文件的保密責(zé)任一般建基于調(diào)解協(xié)議的規(guī)定。此外，根據(jù)《調(diào)解條例》第８條，除了條例中說明的例外情況外，任何人不得披露調(diào)解通訊，包括：１、為調(diào)解的目的或在調(diào)解的過程中而說出的任何話或作出的任何行為；２、擬備的任何文件；３、提供的任何資料?穴統(tǒng)稱調(diào)解通訊?雪。但調(diào)解協(xié)議和經(jīng)調(diào)解的和解協(xié)議則不包括在內(nèi)。調(diào)解各方可自由協(xié)商是否對(duì)協(xié)議和經(jīng)調(diào)解的和解協(xié)議的訂立和內(nèi)容保密。

        必須一提的是，《調(diào)解條例》于２０１３年１月１日生效?！墩{(diào)解條例》第５?穴４?雪條訂明，即使調(diào)解協(xié)議是在條例生效日期之前或當(dāng)日或之后訂立，或調(diào)解是在條例生效日期之前或當(dāng)日或之后進(jìn)行，或該調(diào)解已于該日期之前完結(jié)，或有關(guān)的調(diào)解通訊是在條例生效日期之前或當(dāng)日或之后作出的，均不影響條例的施行。

        （二）保密責(zé)任的例外情況

        這個(gè)保密責(zé)任并非一個(gè)完全和絕對(duì)的責(zé)任，在保密的大原則下，《調(diào)解條例》列明有以下的例外情況，不受條例中保密責(zé)任的限制：

        １、經(jīng)參與調(diào)解的各方同意披露。假如作出該項(xiàng)調(diào)解通訊的人并非有關(guān)的調(diào)解的任何一方或調(diào)解員，在披露前，亦需要獲得調(diào)解的任何一方的同意。因此，并非作出調(diào)解通訊的人單方面放棄權(quán)利便能披露。

        ２、該項(xiàng)調(diào)解通訊的內(nèi)容，是公眾已可得的資料，假如僅因非法披露才屬公眾可知的資料則除外。

        ３、受民事法律程序中的文件透露規(guī)定所規(guī)限，或受其他要求當(dāng)事人披露他們管有、保有或控制的文件的類似程序所規(guī)限。

        ４、有合理理由相信，為防止或盡量減少任何人受傷的風(fēng)險(xiǎn)，或任何未成年人?穴指未滿１８歲的人?雪的福祉受嚴(yán)重?fù)p害的風(fēng)險(xiǎn)，作出該項(xiàng)披露是必需的。

        ５、為研究、評(píng)估或教育的目的而作出的披露，并且既沒有直接或間接泄露該項(xiàng)調(diào)解通訊所關(guān)乎的個(gè)人身份，亦相當(dāng)不可能會(huì)直接或間接泄露該人的身份。

        ６、為征詢法律意見而作出的披露，或該項(xiàng)披露是按照法律施加的要求而作出的。

        （三）獲得法庭許可后可披露調(diào)解通訊的情況

        《調(diào)解條例》第８?穴３?雪條規(guī)定于下列情況，在獲得法庭的許可后，便可披露相關(guān)的調(diào)解通訊：

        １、執(zhí)行或質(zhì)疑經(jīng)調(diào)解的和解協(xié)議。

        ２、如有人針對(duì)調(diào)解員所作出的專業(yè)失當(dāng)行為，或任何以專業(yè)身分參與有關(guān)的調(diào)解的其他人對(duì)所作出的專業(yè)失當(dāng)行為提出指稱或申訴，就該指稱或申訴提出證明或爭(zhēng)議。

        ３、有關(guān)的法院或?qū)彶锰幷J(rèn)為在有關(guān)個(gè)案的情況下屬有理由支持的任何其他目的。

        （四）在司法、仲裁、行政或紀(jì)律程序中調(diào)解通訊可否被接納為證據(jù)

    對(duì)于為促成和解而進(jìn)行的通訊，普通法中有既定的原則和法律保障，此等通訊內(nèi)容一般不被接納為審訊時(shí)或日后司法程序中的證據(jù)。其背后的目的是為了鼓勵(lì)爭(zhēng)議方更開放地討論案件的強(qiáng)弱利害關(guān)系，以協(xié)助探討和解的可行性，不會(huì)因顧慮日后或被視為承認(rèn)責(zé)任而諸多回避或限制。

        調(diào)解的目的是為了探討解決爭(zhēng)議的方案，尋求達(dá)至和解，故調(diào)解通訊亦受上述普通法的保護(hù)。

        在《調(diào)解條例》頒布前，香港法院已正面肯定保密責(zé)任對(duì)調(diào)解的重要性。在ＳｖＴ一案中，香港高等法院的法官在判詞中指出保密責(zé)任是調(diào)解的重要基礎(chǔ)，在調(diào)解開始前，爭(zhēng)議各方和調(diào)解員已協(xié)議對(duì)調(diào)解內(nèi)容保密。任何一方不能單方面主動(dòng)披露調(diào)解程序中曾經(jīng)說過的話或指出在調(diào)解中沒有說過的話，這不是一方能單方面放棄自己權(quán)利而向法院披露的。

        在朱松明對(duì)林煒丹一案中，訴訟的其中一方申請(qǐng)呈遞一封在另外一宗涉及另一名第三者的調(diào)解中提及的信函，香港最高法院法官考慮了案件事實(shí)，裁定不應(yīng)把上述信函的內(nèi)容作為案件的證據(jù)，亦再一次確認(rèn)調(diào)解中的保密責(zé)任的重要性。

        在伍威對(duì)劉一萍案中，一方要求披露的是在中國(guó)內(nèi)地進(jìn)行的調(diào)解中所提及的事情。案件中的與訟雙方伍先生和劉女士均為中國(guó)內(nèi)地居民，并在內(nèi)地注冊(cè)結(jié)婚。雙方于２００４年在廣東省中級(jí)人民法院申請(qǐng)離婚，法院于２００６年４月判決雙方離婚。

        伍先生和劉女士共同擁有一家香港公司的股份，分別是伍先生占９０％股權(quán)而劉女士占１０％股權(quán)。該公司有一個(gè)銀行賬戶，在雙方的婚姻期間，該公司賬戶中的款項(xiàng)共３００多萬港元轉(zhuǎn)賬至另一個(gè)雙方的聯(lián)名戶口，在香港高等法院的訴訟中，雙方爭(zhēng)議聯(lián)名戶口中的資產(chǎn)誰屬，以及香港法院應(yīng)否向劉女士頒布臨時(shí)禁制令，禁止劉女士在判決擁有權(quán)誰屬前使用相關(guān)的資金。

        在香港高等法院的訴訟中，劉女士要求向香港法院披露一些伍先生在中國(guó)內(nèi)地法院主持的調(diào)解會(huì)議中所提出的事項(xiàng)。伍先生則反對(duì)披露上述的資料。

        香港高等法院在案中重申尊重調(diào)解程序保密性的重要，判令伍先生在調(diào)解會(huì)議中承認(rèn)的事實(shí)不被接納為香港法院案件中的證供。

        必須注意的是，并非所有在調(diào)解會(huì)議中的通訊都不能在日后訴訟程序中被披露。在一些其他情況下，法院會(huì)批準(zhǔn)一些為了秉行公義而應(yīng)作出的披露。例如，甲方向法院以乙方延遲訴訟程序?yàn)橛啥暾?qǐng)?zhí)蕹V訟案件時(shí)，乙方可以雙方在進(jìn)行調(diào)解或協(xié)商談判為理由向法院解釋并沒有拖延訴訟。

        《調(diào)解條例》進(jìn)一步確定了上述香港法院制定的法律原則，并定立了向法庭申請(qǐng)作出披露的許可的程序，為調(diào)解通訊可披露性提供了清晰的規(guī)定。

        《調(diào)解條例》第９條規(guī)定，必須在根據(jù)該條例第１０條所規(guī)定的取得法院或?qū)彶锰幵S可的下，調(diào)解通訊方可接納為證據(jù)。

        法院或?qū)彶锰幵跊Q定是否批準(zhǔn)披露調(diào)解通訊或接納調(diào)解通訊作為證據(jù)時(shí)，必須考慮以下因素：

        １、該項(xiàng)調(diào)解通訊是否可以根據(jù)《調(diào)解條例》第８?穴２?雪條披露，又或是否已經(jīng)如此披露。

        ２、披露該項(xiàng)調(diào)解通訊或接納該項(xiàng)通訊作為證據(jù)，是否符合公眾利益，或是否有助于秉行公義。

        ３、法院或?qū)彶锰幷J(rèn)為相關(guān)的其他情況或事宜。

 

三、結(jié)語

        調(diào)解是一個(gè)解決民事糾紛有效的另類方法，相比壁壘分明、針鋒相對(duì)的法庭訟辯，調(diào)解給與爭(zhēng)議方更大的自主和靈活彈性，在富有技巧和經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解員的協(xié)助下，往往能更省時(shí)和更經(jīng)濟(jì)地解決爭(zhēng)議?！墩{(diào)解條例》訂立了一個(gè)框架，對(duì)于調(diào)解中一些重要基礎(chǔ)，如調(diào)解通訊的保密性作出了清晰的規(guī)定，更有助于調(diào)解的有效推行?！?/span>