精品少妇一区二区30p,国产精品美腿一区在线看,中文字幕亚洲无线

國(guó)內(nèi)律師

呂紅兵：人民法院裁判文書(shū)公開(kāi)之六議

來(lái)源：中華全國(guó)律師協(xié)會(huì) 日期：2016-08-31 作者：全國(guó)律協(xié) 閱讀：4,583次

　　原文案：

　　8月30日，最高人民法院召開(kāi)“人民法院裁判文書(shū)公開(kāi)工作座談會(huì)”，周強(qiáng)院長(zhǎng)出席會(huì)議并講話，會(huì)議由沈德詠常務(wù)副院長(zhǎng)主持。來(lái)自中央政法委、全國(guó)人大法律委員會(huì)、中央網(wǎng)信辦、國(guó)務(wù)院辦公廳、最高人民檢察院、司法部、國(guó)務(wù)院法制辦、中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)社科院的相關(guān)負(fù)責(zé)同志以及全國(guó)人大代表、政協(xié)委員參加會(huì)議并發(fā)言。全國(guó)律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)呂紅兵代表全國(guó)律協(xié)參加會(huì)議并發(fā)言，本文為呂紅兵副會(huì)長(zhǎng)在座談會(huì)上的發(fā)言內(nèi)容。

　　黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出：“推進(jìn)審判公開(kāi)……。增強(qiáng)法律文書(shū)說(shuō)理性，推動(dòng)公開(kāi)法院生效裁判文書(shū)”。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》進(jìn)一步指出：“構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開(kāi)……，依法及時(shí)公開(kāi)執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書(shū)，杜絕暗箱操作。加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理，建立生效法律文書(shū)統(tǒng)一上網(wǎng)和公開(kāi)查詢制度。”

　　 為何公開(kāi)？

　　為什么要公開(kāi)人民法院裁判文書(shū)？非常明確，這是司法公開(kāi)、審判公開(kāi)的核心內(nèi)容，是落實(shí)三中、四中全會(huì)決定的重要舉措。

　　首先，公開(kāi)倒逼專業(yè)。裁判文書(shū)是人民法院審判活動(dòng)、裁判理由、裁判依據(jù)和裁判結(jié)果的最重要載體，是法官價(jià)值取向、法律素養(yǎng)、文字功底的集中反映。陶淵明有言：“奇文共欣賞，疑義相與析”。眾目睽睽之下，作者豈敢草率了事，于法官而言，也必然活動(dòng)規(guī)范、理由充分、依據(jù)充足、結(jié)果正當(dāng)，從而追求精致，體現(xiàn)專業(yè)。

　　其次，公開(kāi)發(fā)揮監(jiān)督。我國(guó)憲法規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特殊情況外，一律公開(kāi)進(jìn)行”。從這一角度，公開(kāi)是法院的義務(wù)、知情是公民的權(quán)利。裁判文書(shū)公開(kāi)，保障了公民的知情權(quán)，進(jìn)而公民可以行使參與權(quán)、表達(dá)權(quán)，更重要的是可以行使監(jiān)督權(quán)?！按蜷_(kāi)天窗”，才能“說(shuō)亮話”；“暗箱操作”，如何來(lái)監(jiān)督？

　　再次，公開(kāi)推進(jìn)廉潔。“陽(yáng)光是最好的防腐劑”，“路燈是最好的警察”?！叭衲繐簟敝拢门姓咴诜晌臅?shū)上體現(xiàn)的不只是字里行間的專業(yè)，更是徹頭徹尾的廉潔?！墩撜Z(yǔ)》有記載：子曰“片言可以折獄者，其由也與？”孔子說(shuō)是子路僅靠“片言”便“可以折獄”，其實(shí)表達(dá)的是子路為人誠(chéng)實(shí)直率，別人不愿欺他罷了。如果說(shuō)子路是靠?jī)?nèi)心的足夠強(qiáng)大使人信服，那么今天更多的裁判者除了修煉內(nèi)心，還要靠公開(kāi)的制度、環(huán)境與外力實(shí)現(xiàn)清廉公正。

　　最后，公開(kāi)促進(jìn)公正。在公眾的監(jiān)督之下，裁判者既專業(yè)又廉潔，作出的裁決不公正也難。通過(guò)公開(kāi)，“讓地球人都知道”，法官的自由裁量權(quán)在法律的“籠子里”有序運(yùn)行。周強(qiáng)院長(zhǎng)說(shuō)：“公開(kāi)的范圍越大、程度越深，可能公眾提出的問(wèn)題就越多。要利用倒逼機(jī)制，推進(jìn)司法公開(kāi)，促進(jìn)司法公正”。正可謂公開(kāi)倒逼公正，公開(kāi)促進(jìn)公正；也可以講，公開(kāi)是公正的標(biāo)配，公開(kāi)是公正的必備。其實(shí)，這就是我們常說(shuō)的“看得見(jiàn)的正義”。

　　 公開(kāi)什么？

　　四中全會(huì)決定說(shuō)，公開(kāi)“生效法律文書(shū)”。對(duì)人民法院而言，公開(kāi)的是“生效的裁判文書(shū)”。如果把司法活動(dòng)比喻為一個(gè)“生產(chǎn)過(guò)程”的話，那么最終的這個(gè)裁判文書(shū)就是一個(gè)“產(chǎn)品”。產(chǎn)品，總是要符合標(biāo)準(zhǔn)、保質(zhì)保量。

　　在這里值得關(guān)注的是，首先是“生效”的文書(shū)。一般情況下，生效的裁判文書(shū)是經(jīng)過(guò)一審、二審兩道“工序”的。于是，這份生效的裁判文書(shū)應(yīng)該對(duì)一審、二審的審理過(guò)程作出詳盡的描述，尤其是對(duì)上訴的事實(shí)與理由是否得到認(rèn)可的依據(jù)和理由，進(jìn)行充分的論證和表達(dá)。

　　其次是“釋法說(shuō)理”的文書(shū)。三中全會(huì)決定說(shuō)要“增強(qiáng)法律文書(shū)說(shuō)理性”，四中全會(huì)說(shuō)要“加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理”。實(shí)踐中，我們過(guò)去?？吹降氖牵门形臅?shū)中“述”多、“論”少，而體現(xiàn)裁判者功夫的，更多的是“論”。畢竟，“論”體現(xiàn)的是專業(yè)性更強(qiáng)的心理思維活動(dòng)和創(chuàng)造性的文字表述能力。釋法說(shuō)理體現(xiàn)法律依據(jù)、表達(dá)思維邏輯，是認(rèn)定事實(shí)與作出結(jié)論的紐帶與橋梁，是專業(yè)性的反映，是理論性的彰顯。

　　再次是反映“‘控’‘辯’‘審’三方活動(dòng)”的文書(shū)。以刑事審判為例，“控”、“辯”、“審”三方缺一不可，控方層層推進(jìn)、步步為營(yíng)，辯方如孟建柱書(shū)記所言“在案件細(xì)節(jié)上較真”、“在訴訟環(huán)節(jié)上挑毛病”、“在起訴書(shū)和判決書(shū)字里行間發(fā)現(xiàn)漏洞”，審理者居中查實(shí)、綜合考證、據(jù)實(shí)判定，從而實(shí)現(xiàn)司法精確、公正。因此，裁判文書(shū)要真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地記錄這一過(guò)程，特別是要充分引用律師的意見(jiàn)，并針對(duì)性地回應(yīng)。在司法實(shí)踐中，有的判決書(shū)在事實(shí)查明和證據(jù)認(rèn)定部分缺乏對(duì)律師意見(jiàn)的回應(yīng)。如未對(duì)律師提出有異議的證據(jù)說(shuō)明認(rèn)證的依據(jù)和理由，忽略了律師舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的過(guò)程，存在只注重對(duì)證據(jù)內(nèi)容的列舉、忽視對(duì)律師質(zhì)證意見(jiàn)的回應(yīng)情況。而且，有的判決書(shū)在裁判理由方面也缺乏對(duì)律師意見(jiàn)的說(shuō)理回應(yīng)。有的法官會(huì)在內(nèi)部的案件審理報(bào)告中詳細(xì)分析裁判理由，而體現(xiàn)在裁判文書(shū)中卻變得抽象而概括，僅在辯駁意見(jiàn)部分簡(jiǎn)單回應(yīng)律師主張，在“本院認(rèn)為”部分也只對(duì)相關(guān)認(rèn)定做出簡(jiǎn)單說(shuō)明。究其原因，是由于過(guò)于追求裁判的結(jié)果而忽略裁判文書(shū)的形成過(guò)程和說(shuō)理過(guò)程，一定程度上導(dǎo)致裁判在事實(shí)認(rèn)定上的不公開(kāi)和在說(shuō)理上的簡(jiǎn)約化。另外，裁判文書(shū)中有關(guān)律師的程序性事項(xiàng)缺失。比如律師申請(qǐng)庭前會(huì)議的過(guò)程及法官?zèng)Q定，律師提出申請(qǐng)非法證據(jù)排除的申請(qǐng)及非法證據(jù)排除程序的具體過(guò)程和結(jié)果，律師提出證人出庭的申請(qǐng)及法官同意或者駁回的理由等等?？梢哉f(shuō)，是否回應(yīng)、如何回應(yīng)，不僅是法官專業(yè)水平如何的體現(xiàn)，而且更是是否尊重并維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)益的反映。這樣，通過(guò)公開(kāi)裁判文書(shū)，借以實(shí)現(xiàn)控方意見(jiàn)公開(kāi)、辯方意見(jiàn)公開(kāi)，從而增強(qiáng)“控”“辯”“審”三方的互信，提高法官、檢察官和律師的執(zhí)業(yè)水平與專業(yè)能力，實(shí)現(xiàn)法治工作隊(duì)伍相互促進(jìn)共同提高，“比學(xué)趕幫超”效應(yīng)得以顯現(xiàn)。

　　另外，公開(kāi)的是“注重維護(hù)公民隱私和個(gè)人信息安全”的文書(shū)。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的決定》（以下簡(jiǎn)稱“公布決定”）在第四條明確規(guī)定：人民法院的生效裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私的；（二）涉及未成年人違法犯罪的；（三）以調(diào)解方式結(jié)案的；（四）其他不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的。同時(shí)在第六、七條作了進(jìn)一步安排。當(dāng)然，實(shí)踐中不乏當(dāng)事人基于中國(guó)人固有的“打官司不是什么好事”的心理狀態(tài)對(duì)訴訟事項(xiàng)羞于啟齒、難以見(jiàn)人的情形，故反對(duì)裁決文書(shū)公開(kāi)。其實(shí)有這樣的心態(tài)也好啊，于是促使當(dāng)事者信守合同、或者干脆選擇“多元化糾紛解決機(jī)制”，畢竟調(diào)解文書(shū)、仲裁文書(shū)確是不要上網(wǎng)的！從這一角度，裁決文書(shū)公開(kāi)也客觀上促進(jìn)了“多元化糾紛解決機(jī)制”的成熟與完善。

　　 何時(shí)公開(kāi)？

　　三中全會(huì)決定對(duì)生效法律文書(shū)公開(kāi)用了“及時(shí)”二字?！肮紱Q定”則明確要求：“裁決文書(shū)生效后七日內(nèi)必須在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布?！?/span>

　　經(jīng)向我們的訴訟律師們了解，事實(shí)上許多判決書(shū)在生效后并未及時(shí)上網(wǎng)，有的還是“猶抱琵琶半遮面”遲遲未予公開(kāi)。經(jīng)打聽(tīng)，蓋因與法院案多人少、法官日理多案有關(guān)。但人民法院一言既出，則應(yīng)說(shuō)到做到。因此，應(yīng)該讓法官“案結(jié)即公開(kāi)”成為工作習(xí)慣，并在制度上將“上網(wǎng)公開(kāi)”納入工作流程。

　　法官說(shuō)，判決書(shū)“出了”，案便結(jié)了；庭長(zhǎng)和審管辦說(shuō)，判決書(shū)“歸檔了”，案便結(jié)了。能不能把“上網(wǎng)公開(kāi)了”，作為法院結(jié)案的標(biāo)準(zhǔn)呢？或許這樣，用不著七天，甚至更快，便赫然見(jiàn)判決書(shū)在網(wǎng)。

　　 怎么公開(kāi)？

　　四中全會(huì)說(shuō)“建立生效法律文書(shū)統(tǒng)一上網(wǎng)和公開(kāi)查詢制度”。筆者理解，統(tǒng)一上網(wǎng)的主體是人民法院，公開(kāi)查詢的主體是社會(huì)公眾。如果從這一角度理解，人民法院將裁判文書(shū)統(tǒng)一上網(wǎng)，是為了便于社會(huì)公眾公開(kāi)查詢，于是，統(tǒng)一上網(wǎng)是工作要求、是手段，公開(kāi)查詢是工作目的、是效果。因此，統(tǒng)一上網(wǎng)應(yīng)以方便的公開(kāi)查詢?yōu)槟繕?biāo)。

　　在此語(yǔ)景下，裁判文書(shū)不是“一上”了之，而應(yīng)“服務(wù)”至上、“用戶”導(dǎo)向。海量的裁判文書(shū)為建立司法裁判大數(shù)據(jù)庫(kù)提供了巨大的空間，但放錯(cuò)地方的資源可能成為垃圾，無(wú)法發(fā)掘的資源也不能物盡其用。常上網(wǎng)查詢的律師建議，應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化關(guān)鍵詞檢索系統(tǒng)，讓檢索更便捷、讓目標(biāo)更精準(zhǔn)，如按照以案由為主要索引、配置以相關(guān)關(guān)鍵詞的方法進(jìn)行。而所謂案由，正是案件當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的種類，也可以說(shuō)是案件關(guān)聯(lián)性可比性最強(qiáng)的要素。因此，應(yīng)當(dāng)以需求為導(dǎo)向，進(jìn)行供給側(cè)改革，進(jìn)一步提升技術(shù)手段，讓機(jī)器更“聰明”，讓用戶更“傻”。這樣，“上網(wǎng)”的功能和“公開(kāi)”的作用才能淋漓盡致地發(fā)揮出來(lái)。周強(qiáng)院長(zhǎng)說(shuō)，“全國(guó)3000多個(gè)法院的裁判文書(shū)將集中傳送到統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公布，這是一項(xiàng)史無(wú)前例的浩大工程”。這一工程是陽(yáng)光工程、民心工程、法治工程，應(yīng)該讓人民群眾能有更便捷可得的“獲得感”。

　　如何評(píng)論？

　　公眾對(duì)司法工作的參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)應(yīng)包含其對(duì)生效裁判的評(píng)論權(quán)，而裁判文書(shū)公開(kāi)無(wú)疑使得這一權(quán)利變得更有把手和靶向，尤其是在今天的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境和自媒體時(shí)代。四中全會(huì)決定說(shuō)“司法機(jī)關(guān)要及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切”，放在這里也頗有針對(duì)性；而該決定要求的“對(duì)不服司法機(jī)關(guān)生效裁判、決定的申訴，逐步實(shí)行律師代理制度”，顯然也為“案結(jié)事不了”的問(wèn)題鋪設(shè)了一條法治軌道。“回應(yīng)關(guān)切”機(jī)制、“律師代理”制度，在裁判文書(shū)大公開(kāi)背景下更顯其重要性和必要性。

　　當(dāng)然，這里的評(píng)論針對(duì)的是“生效”后的裁判文書(shū)，而對(duì)于“審前”、“判后”、“未生效”等情形，是不是應(yīng)該由人民法院規(guī)范一下相關(guān)秩序呢？正如四中全會(huì)決定所言，“規(guī)范媒體對(duì)案件的報(bào)道，防止輿論影響司法公正”。

　　例如“審前”的新聞媒體的公開(kāi)報(bào)道，特別是級(jí)別較高的新聞媒體的公開(kāi)報(bào)道，如報(bào)道不當(dāng)，對(duì)公眾的誤導(dǎo)性較強(qiáng)，甚至對(duì)公眾會(huì)起到較大的逆反作用影響，適得其反，弊大于利甚至有弊無(wú)利。

　　又如專業(yè)人士如法律專家學(xué)者、律師對(duì)裁判文書(shū)的評(píng)價(jià)，不僅是對(duì)已生效的、尤其是對(duì)未生效的，都應(yīng)依法、客觀、理性、謹(jǐn)慎。全國(guó)律協(xié)制定的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》中，就有關(guān)于律師不得為“產(chǎn)生不良社會(huì)影響、有損律師行業(yè)聲譽(yù)”、“妨礙國(guó)家司法、行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”的行為的要求，從“謹(jǐn)慎司法評(píng)論”角度，我們正在進(jìn)一步完善規(guī)則。

　　周強(qiáng)院長(zhǎng)說(shuō)，“要將公眾通過(guò)平臺(tái)提出的意見(jiàn)建議作為人民法院加強(qiáng)審判管理的重要依據(jù)，最大限度發(fā)揮司法公開(kāi)三大平臺(tái)的功能作用。”在此要求下，平臺(tái)不僅要設(shè)置回饋功能，而且更要對(duì)此回饋以回應(yīng)。這種互動(dòng)本身，既是法院延伸服務(wù)為民，也是宣傳法治精神、樹(shù)立法院權(quán)威。當(dāng)然，這種回應(yīng)不應(yīng)是由辦案人員簡(jiǎn)單地回復(fù)，而是應(yīng)由法院專業(yè)部門匯總、梳理公眾提出的爭(zhēng)議較大的、較為集中的一類問(wèn)題和典型建議，定期在網(wǎng)上公開(kāi)回應(yīng)、坐臺(tái)答疑。

　　 怎樣共享？

　　生效裁判文書(shū)反映的是“個(gè)案”，其中卻不乏“大案”和“要案”，專家可以以此為“文案”、教授可以提煉為“教案”，人大代表政協(xié)委員也可從中發(fā)掘成“提案”，而其中萃取的司法規(guī)律和法治理念甚至能成為“法案”。正如，大數(shù)據(jù)體現(xiàn)的是數(shù)字、數(shù)字反映的是規(guī)律、規(guī)律昭示的是趨勢(shì)；大數(shù)據(jù)是財(cái)富，是取之不盡用之不竭的寶藏。

　　日前在貴州高院學(xué)習(xí)交流，孫潮院長(zhǎng)向我們展示了該法院“大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)”，該系統(tǒng)以大量的生效判決書(shū)為基礎(chǔ)，匯總、梳理、提取規(guī)律性認(rèn)識(shí)，形成可識(shí)別、可判定的系統(tǒng)性機(jī)制，可以為法官審理案件提供支持、為法院管理案件提供幫助、為社會(huì)特別是律師預(yù)判案件提供參考，具有相當(dāng)?shù)膭?chuàng)新性與實(shí)用性，值得關(guān)注并推進(jìn)，以形成可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗(yàn)甚至模式。

　　同時(shí)，人民法院可以與高校及研究機(jī)構(gòu)合作，組建裁判文書(shū)研究基地，推進(jìn)法律適用統(tǒng)一、探索司法運(yùn)行規(guī)律、提取法律完善建議。可以與律師協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)合作，委托律師協(xié)會(huì)作為獨(dú)立第三方對(duì)裁判文書(shū)進(jìn)行評(píng)估，并以此作為對(duì)人民法院工作評(píng)估的重要內(nèi)容之一?？梢耘c司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)合作，推出對(duì)訴訟律師的評(píng)價(jià)機(jī)制和體系。訴訟律師好不好、強(qiáng)不強(qiáng)，不是自己說(shuō)了算，而是裁判文書(shū)說(shuō)了算?？梢耘c國(guó)家征信機(jī)構(gòu)合作，不僅使得背信當(dāng)事人在更大范圍內(nèi)在更重程度上“曝光”，而且將其背信因素予以留痕、存檔，為社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)添磚加瓦。鄒碧華同志在上海高級(jí)人民法院打造的“律師服務(wù)平臺(tái)”，就有這樣的一個(gè)功能：服務(wù)平臺(tái)專門設(shè)置了“關(guān)聯(lián)案件自動(dòng)推送功能”，將同一當(dāng)事人在上海法院系統(tǒng)涉及的案件制作一份清單推送給律師，以幫助律師識(shí)別惡意訴訟情況。

　　“公欲善其事，必先利其器”?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)是生效裁判文書(shū)公開(kāi)“事”之“器”，而生效裁判文書(shū)公開(kāi)工作本身又是司法公開(kāi)甚至司法公正“事”之“器”。生效裁判文書(shū)公開(kāi)既是工作，更是事業(yè)；既是理念，更是實(shí)踐；既是人民法院份內(nèi)職責(zé)，更是人民群眾法定權(quán)益。周強(qiáng)院長(zhǎng)莊重且自信地承諾：要把中國(guó)的法院建設(shè)成世界上“最透明”的法院。如此這般，我們的司法制度也一定離“最公正”最近了。讓我們法律人，共同努力、共建共享！

責(zé)任編輯：蔡利艷

分享到： QQ空間新浪微博微信

圖片新聞