網(wǎng)上投稿
《上海律師》
學界
網(wǎng)絡(luò)輿論與司法如何良性互動
日期：2011-08-30 閱讀：3,731次
司法機關(guān)應在堅持黨的領(lǐng)導、自覺接受人民監(jiān)督的前提下，保持司法活動的適度開放性，主動接受網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督，把網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督當成司法公開、司法民主和司法公正的助推器；同時，要嚴格規(guī)范司法，保證司法機關(guān)依法獨立公正行使職權(quán)，切實提高輿情處理能力
輿論監(jiān)督和司法活動都是實現(xiàn)社會公平正義的重要途徑，但由于兩者的特性和規(guī)律不同，其在實現(xiàn)社會正義的方式和途徑上存在差異。正確認識和處理司法活動與輿論監(jiān)督，尤其是近年來興起的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的關(guān)系，是當前司法機關(guān)面臨的重大而緊迫的課題。
差異與沖突
網(wǎng)絡(luò)輿論的開放性與司法活動的相對封閉性。網(wǎng)絡(luò)的開放性要求處理輿情危機必須盡可能公開化、透明化。從近年來的實踐看，網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生后，通過召開新聞發(fā)布會、聽證會，公布監(jiān)控錄像等關(guān)鍵證據(jù)，最大限度地滿足公眾知情權(quán)和參與權(quán)，以公開透明取信于民，是化解輿情危機的有效途徑。但司法具有相對的獨立性和封閉性，司法活動有其特殊的運作規(guī)律，需要與社會保持適度的隔離，排除各種公共權(quán)力、社會勢力和傳媒輿論不適當?shù)闹噶睢⒏蓴_和影響，才能更好地保障司法人員依法辦案和公正司法。在處理輿情危機時，司法權(quán)運行過程中的這種相對封閉性，不利于及時平息網(wǎng)絡(luò)輿情、化解危機。
網(wǎng)絡(luò)輿論的突發(fā)性與司法活動的程序性。網(wǎng)絡(luò)輿論的形成和發(fā)展具有很強的偶發(fā)性、突發(fā)性和爆炸性特征。在輿情事件萌發(fā)初期，及時有效地匯集、分析和發(fā)布信息，第一時間處理和決策，對化解危機至關(guān)重要。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室因此提出“黃金4小時”概念（詳見人民日報2010年2月2日新興媒體版相關(guān)報道），即在輿情危機發(fā)生的4小時內(nèi)，厘清事實真相、完成信息披露和作出初步處理決定，是控制輿情發(fā)展、有效應對危機的黃金時間。然而，“黃金4小時”法則很難用于司法活動中。在司法活動的價值位階中，公正和程序都優(yōu)先于效率。開展司法活動必須嚴格按照法律法規(guī)，有一套在外界看來相當繁瑣的程序和一段比較冗長的周期，不僅難于在第一時間做出對案件的處理決定，也很難在較短的時間內(nèi)查明并披露事實真相，導致司法機關(guān)在辦理涉及輿情事件的案件時，往往面臨兩難境地：如果嚴格按照程序辦案，不利于及時有效化解輿情；如果以犧牲程序為代價“快訴快審快判”，又可能欲速則不達，觸發(fā)新的輿情危機，損害司法公信力。
網(wǎng)絡(luò)輿論的情緒性與司法活動的專業(yè)性。司法活動和網(wǎng)絡(luò)輿論代表了評價社會問題的兩種不同視角，差別顯而易見。一是評價標準不同。網(wǎng)絡(luò)輿論魚龍混雜，司法活動則必須以法律為準繩。二是事實認定方式不同。網(wǎng)絡(luò)輿論往往摻雜了一些非理性因素，而司法活動認定事實必須建立在證據(jù)規(guī)則上。三是立場不同。網(wǎng)絡(luò)輿論常帶有明顯的傾向性，易于偏向社會地位上的弱者和受害者。而司法活動必須堅守中立地位，遵循法律面前人人平等的原則，其評價標準法律化、事實認定程序化的特點，使得司法代表著一種法治的理性，這就有可能導致司法機關(guān)判定的事實、做出的決定與網(wǎng)民的預期不符，使司法機關(guān)成為網(wǎng)絡(luò)輿情評說的對象。
互動與協(xié)調(diào)
盡管網(wǎng)絡(luò)輿論與司法活動存在差異和沖突，但在很多方面也有契合點，具有一致性，在實踐中可以相互支持、良性互動。
公平正義是網(wǎng)絡(luò)輿論與司法活動的共同追求。網(wǎng)絡(luò)輿論雖然不一，但主流觀點都希望揭露事實真相，維護社會公平正義。司法機關(guān)則被譽為社會公平正義的最后一道防線，司法活動以維護和實現(xiàn)社會公平為第一要務(wù)。從這個角度出發(fā)，反映大眾呼聲的網(wǎng)絡(luò)平臺與公正廉潔的司法機關(guān)同為構(gòu)建社會正義體系不可或缺的組成部分。
網(wǎng)絡(luò)輿論能夠促進司法公正。網(wǎng)絡(luò)輿論對案件的曝光和關(guān)注，有利于增強司法活動的透明度，為司法機關(guān)抵御非法干預、保障司法公正提供堅實的輿論環(huán)境和群眾基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)輿論也是司法機關(guān)依法獨立辦案的有益補充。在處理具體案件時，兼顧依法獨立辦案和網(wǎng)絡(luò)輿論可以最大限度地實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)輿論作為不可忽視的民意力量，在糾正司法不公方面能夠發(fā)揮積極作用。實事求是的輿論監(jiān)督，有利于增強司法工作的透明度和司法隊伍的純潔性，促進公正廉潔司法。
依法獨立公正行使司法權(quán)能夠維護公民表達權(quán)、矯正輿論偏差。司法是公民表達權(quán)的重要法治保障。只有切實增強司法活動的相對獨立性，尊重和維護司法機關(guān)依法獨立公正行使職權(quán)，才能避免司法淪為打擊輿論的工具，真正維護人民群眾通過網(wǎng)絡(luò)合法表達意見、開展監(jiān)督的權(quán)利。由于網(wǎng)絡(luò)輿論帶有較強的情緒性，而依照正當?shù)姆沙绦蚝妥C據(jù)規(guī)則，由司法機關(guān)通過獨立公正的司法途徑來認定事實、還原真相、厘清是非，有利于對網(wǎng)絡(luò)輿論的錯誤認識和看法進行矯正，祛除網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性內(nèi)容。
切實提高輿情處理能力
司法機關(guān)應在堅持黨的領(lǐng)導、自覺接受人民監(jiān)督的前提下，保持司法活動的適度開放性，主動接受網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督，把網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督當成司法公開、司法民主和司法公正的助推器；同時，要嚴格規(guī)范司法，保證司法機關(guān)依法獨立公正行使職權(quán)，切實提高輿情處理能力。
保障司法機關(guān)獨立行使職權(quán)。司法工作有其自身的特性和規(guī)律。黨的十七大提出，要進一步加快司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建立公正高效權(quán)威的社會主義司法制度和保證審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)。這是提高司法機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)輿論的正確處理能力、維護司法公正的根本。
以法律為依據(jù)執(zhí)法辦案。司法機關(guān)是法律適用機關(guān)，在處理涉及網(wǎng)絡(luò)輿論的案件中，必須堅持做到以下幾點：一是嚴格遵照法定程序。程序公正、正義是法治的精髓，是司法公信力的根本，必須堅持以穩(wěn)、準為主，兼顧效率，在程序上做到無可挑剔、不留死角。二是堅持以法律為準繩。網(wǎng)絡(luò)輿論對案件進行的道德性評價，不應替代法律的評價，不能損害司法的公正性和權(quán)威性。三是恪守客觀義務(wù)。司法工作者作為法律的捍衛(wèi)者，應當排除外界干擾，保持中立地位，獨立、公正地履行憲法和法律賦予的職責，確保司法活動的公正理性。
全面提高司法機關(guān)輿情應對能力。對待公眾關(guān)注的重大司法個案，司法機關(guān)既要依法獨立公正行使職權(quán)，防止因外界因素干擾導致定罪量刑的非理性，也要保持適當?shù)拈_放性和回應性。對網(wǎng)絡(luò)輿論的批評、建議和意見，要認真甄別、冷靜分析、合理吸收。要進一步開展陽光司法活動，變被動接受監(jiān)督為主動公開，增強司法工作的透明度和公信力。司法機關(guān)應發(fā)揮主觀能動性，加強對網(wǎng)絡(luò)輿論的正確引導。通過及時發(fā)布輿情高度關(guān)注案件的公正處理結(jié)果，并積極主動、有針對性地回應民意的質(zhì)疑點，引導網(wǎng)絡(luò)輿論尊重法律，維護司法權(quán)威，從而達到維護社會公平正義，促進社會和諧的目的。
（作者為廣東省中山市人民檢察院檢察長）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
