網(wǎng)上投稿
2016年4月28日，由上海律協(xié)能源資源與環(huán)境業(yè)務研究委員會、房地產(chǎn)業(yè)務研究委員會、建設(shè)工程與基礎(chǔ)設(shè)備業(yè)務研究委員會聯(lián)合舉辦的工業(yè)企業(yè)場地再開發(fā)相關(guān)法律問題研討會在律協(xié)報告廳舉行。此次研討會邀請多位律師代表和土壤污染治理專家就工業(yè)土地搬遷過程可能遇到的法律問題進行分享和探討。
一、常州事件后法律人的法律思路
根據(jù)近日媒體報道，江蘇常州外國語學校（下稱“常外”）搬遷新址后，493名學生先后被檢查出皮炎、血液指標異常等情況，個別學生查出患有淋巴癌、白血病等惡性疾病等。而學校附近正在開挖的地塊上曾是三家化工廠。學生們的身體異常情況被懷疑與該被污染的化工廠土地相關(guān)。
針對此次污染事件背后的錯綜復雜的法律問題，委員會委員、上海致格律師事務所合伙人崔嵬分享了作為一個法律人，在面對此類事件時的思考。
常外與曾為化工廠用地的被污染土地為兩塊不同的土地，在被污染的土地周圍存在居民區(qū)，由此引申出五個值得考慮的問題：
1、除了常外，周圍居民區(qū)等范圍是否也受到被污染土地的影響？
2、學生身體不適的原因？學生身體不適與被污染的土地是否存在因果關(guān)系？賠償責任由誰承擔？
3、常外是否也是被污染的土地？被污染的土地范圍究竟有多大？
4、被污染的土地產(chǎn)生的原因？被污染土地的修復主體？土壤修復是否存在違法之處？
5、常外規(guī)劃、選址、開工、搬遷是否存在違法之處？
根據(jù)《侵權(quán)責任法》，污染者應當就學生的身體不適與場地污染沒有因果關(guān)系進行舉證。同時，被污染的土地的實際范圍值得考究，除了平面的大小范圍，還有立體的深度范圍。近期需要進行以下工作：
1、查清常外學生身體不適的原因以及周邊居民是否存在類似問題；
2、確定被污染的土地的影響范圍，不能僅限于地上面積，還要考慮地下水污染、土壤污染的實際影響范圍、常外建設(shè)中是否存在使用污染地下水而造成校舍污染的問題；
3、被污染的土地土壤修復工作徹底完成，獲得公眾認可，重拾信任；
4、根據(jù)修復結(jié)果，確定常外校舍是否保留，或者搬遷。
為避免此類事故的再次發(fā)生，崔嵬律師提出如下建議：
1、建立工業(yè)污染土地檔案；
2、政府應加強信息公開，對于土壤環(huán)境狀況從依申請公開變更為主動公開；
3、將被污染的土地劃分檔次，先保證學校等公共敏感用地的土地質(zhì)量。同時運用市場的力量，土地出讓階段進行信息公開
二、土地規(guī)劃與土壤修復及其相關(guān)規(guī)定
北京市金杜律師事務所上海分所孫亮律師列出化工企業(yè)與常外建設(shè)的平行時間軸。根據(jù)新聞報道，2011年6月，化工企業(yè)完成搬遷。2014年3月，正式實施該地塊修復工程。另一方面，2011年8月21日，人民網(wǎng)等媒體報道學校破土動工。2012年3月31日則為學校環(huán)評報告所通過的時間，2012年7月4日選址意見書生效。2014年土地性質(zhì)發(fā)生變更，從工業(yè)用地轉(zhuǎn)為商業(yè)用地。
現(xiàn)實中存在政府以較低價格將被污染土地出讓給開發(fā)商，并在出讓合同中約定由開發(fā)商承擔污染治理義務的情形。對此，可以將土壤污染修復責任在土地轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議里進行明確。企業(yè)作為土地使用者，根據(jù)誰污染誰治理的原則，理應承擔污染修復的責任。若存在多個歷史企業(yè)，此類企業(yè)均應承擔相應的土壤修復義務和責任。
三、中國土地上的土壤修復制度建議
上海市嘉華律師事務所席緒軍律師針對中國土壤污染治理的現(xiàn)狀，提出以下幾點建議：
1、設(shè)立污染治理基金，作為土地污染治理費用的保障，避免污染企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)或者破產(chǎn)后無錢治理。同時設(shè)立配套企業(yè)強制保險制度。污染企業(yè)終止或者無法確定的，應明確政府責任，并采取處理措施，治理費用最終變成全民買單。
2、對環(huán)境敏感項目實行分級管理制度，制定環(huán)境敏感項目分級清單，對于涉及到未成年人人群密集項目，實行再開發(fā)利用的禁止制度。根據(jù)工業(yè)企業(yè)及市政場地污染物的降解和處理難度設(shè)立環(huán)境敏感項目禁用期限制度。
3、明確評估治理機構(gòu)的社會責任。相應的土壤污染評估報告的結(jié)論應當明確、具體，修復方案應當切實可行。治理修復施工企業(yè)應當保證治理效果。對第三方服務機構(gòu)進行市場化競爭，同時結(jié)合資質(zhì)審查的把控。各評估治理機構(gòu)弄虛作假的，應當承擔賠償責任。
四、中國土壤修復工作的現(xiàn)狀和發(fā)展
原上海環(huán)境科學院高級工程師、現(xiàn)永清環(huán)保土壤修復設(shè)計研究院院長羅啟仕博士擁有十年以上的土壤修復經(jīng)驗。他指出，中國現(xiàn)階段土壤修復存在以下五大問題：
1、建設(shè)用地規(guī)劃和環(huán)保工作的脫節(jié)：土地管理部門在做用地規(guī)劃時往往不重視相應的環(huán)境要求，因此存在一定的環(huán)境隱患；
2、環(huán)境評估的標準和修復目標標準不一致；
3、修復過程中執(zhí)行不到位；
4、監(jiān)管部門只重視修復結(jié)果，對修復過程的監(jiān)管不到位，因此修復過程中不合規(guī)的情況普遍存在；
5、土壤修復細節(jié)不公開，公眾監(jiān)管不到位。
污染問題多為歷史遺留問題，很多情況找不到直接責任人。對于污染修復責任主體的確認以及針對環(huán)境污染突發(fā)事故的應急預案都是值得研究的課題。
從1997年開始就從事土壤污染調(diào)查和修復治理工作、曾經(jīng)在ERM和CH2M工作多年、現(xiàn)上海格林曼環(huán)境技術(shù)有限公司總裁馬烈結(jié)合多年來的實踐經(jīng)驗，對于土壤污染調(diào)查修復問題特別提出企業(yè)在進行投資、并購以及并停并轉(zhuǎn)時進行環(huán)境盡職調(diào)查的重要性。作為一項國外普遍應用的制度，企業(yè)在購買新地時都會進行環(huán)境盡職調(diào)查，檢測該土壤的狀態(tài)和受污染程度。受污染的土地及早進行一系列的治理，可以一方面將修復成本降到最低，另一方面在搬遷時可以明確前后交替企業(yè)環(huán)境修復法律責任的劃分，找準法律主體，從而避免治理責任人不清的狀態(tài)。
五、搬遷、土壤修復、再開發(fā)
北京大成（上海）律師事務所李晨律師分享了三個關(guān)鍵詞：搬遷、土壤修復、再開發(fā)。企業(yè)在運營過程中或多或少會造成周圍環(huán)境的污染，因此在搬遷時往往需要面臨土壤修復的問題。企業(yè)在運營時造成的污染分為合法污染和違法污染兩大類：合法污染是指企業(yè)在符合國家法律法規(guī)和標準的情況下，在運營過程中造成的環(huán)境污染；違法污染則是違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，因違法排污等行為造成的環(huán)境污染。按照誰污染誰治理的原則，企業(yè)在搬遷時應負責對土壤污染的修復。由此會出現(xiàn)一個問題：若該地被征收為商業(yè)或居住用地，搬遷企業(yè)的修復標準為工業(yè)用地還是商業(yè)用地？李晨認為，企業(yè)接收該土地時為工業(yè)用地，因此修復的義務應僅限于工業(yè)用地。從工業(yè)用地到商業(yè)用地的提升，應由土屬中心負責。同時，政府在土地再開發(fā)利用過程中應擔負起相應的監(jiān)管責任和土地修復責任。
六、購房合同與土地瑕疵的愛恨情仇
在最后進行的提問回答環(huán)節(jié)，多位律師提出疑問：若消費者簽訂購房合同后，發(fā)現(xiàn)該土地存在污染問題且開放商并未告知，消費者能否撤銷該購房合同。能源資源與環(huán)境業(yè)務研究委員會主任吳榮良認為，《合同法》規(guī)定了合同無效和可變更或撤銷的法定情形。土地存在瑕疵并不能必然認定合同無效或者可變更或撤銷。然而，如若土壤污染的嚴重程度已影響到正常的居住，致使合同的根本目的無法實現(xiàn)，當然可以主張退房。
土壤污染的嚴重程度已經(jīng)遠超一般人所想。2014年環(huán)保部公布的《全國土壤污染狀況調(diào)查公報》顯示，全國土壤環(huán)境狀況總體不容樂觀，部分地區(qū)土壤污染較重，耕地土壤環(huán)境質(zhì)量堪憂，工礦業(yè)廢棄地土壤環(huán)境問題突出。土壤環(huán)境修復在中國仍處于起步階段。常州的這一事件作為一個集中爆發(fā)點，吸引了眾多媒體和民眾的眼球。然而，事件終究會過去，當常州毒地事件的熱度過去，媒體和民眾的關(guān)注度降低，有關(guān)政府部門、企業(yè)和民眾是否需要反思發(fā)生此類事件的原因，改善法律框架和政策，引進和提倡有效的土壤修復法律體系，是透過此事件值得深思的話題。立足預防，同時設(shè)計污染發(fā)生后的救濟制度，防范于未然，才能避免更多的類似事件的發(fā)生。
（注：以上嘉賓觀點，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)能源資源與環(huán)境業(yè)務研究委員會
執(zhí)筆：吳榮良 上海市金茂律師事務所
杜 夢 上海市金茂律師事務所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
