韩国黄色一级毛片,julia99久久久国产精品,香蕉视频网站,久久96,国产黄a三级一国产小仙女视频,国产成人精品一区二区,在线成人自拍视频

適用法律新法優(yōu)于舊法 加快《刑訴法》修法進(jìn)程

    日期：2008-06-04     作者：陳穎婷 管文飛    閱讀：5,755次

    相似的案情一樣的律師，自6月1日 《律師法》實(shí)施后，刑事辯護(hù)律師的境遇有了很大的變化。有人享受起 “新法”的 “陽光”，有人卻依舊陷于 “舊法”的 “陰霾”，原來， 《律師法》與 《刑事訴訟法》中關(guān)于律師會(huì)見當(dāng)事人等權(quán)利有著大相徑庭的規(guī)定。
究竟是下位法服從上位法？還是新法優(yōu)于舊法？
法律界人士亟待相關(guān)部門出具有權(quán)解釋，來沖破目前 “二法”沖撞困局。

     更有效保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益

6月1日下午，陽光亮得耀眼，鄭律師的心情也格外明媚。雖然這條通往浦東新區(qū)看守所的馬路鄭律師已經(jīng)走了不下幾十遍，但這一次他卻走得分外輕松，只因?yàn)檫@天是 《律師法》實(shí)施第一天。 “我有了種揚(yáng)眉吐氣的感覺。”鄭律師對(duì)記者感慨道。
鄭律師這天約見的對(duì)象是一個(gè)在一起尋釁斗毆案件中殺人的年輕人。在向看守所遞交了律師函、會(huì)見單后，他便順利地走過了通向看守所中心的 “三道門”，全程不到10分鐘。回憶起原來的約見程序，鄭律師感到既冗長又繁瑣。鄭律師說： “以往要見一個(gè)當(dāng)事人，必須苦等司法機(jī)關(guān)安排會(huì)見時(shí)間?！编嵚蓭煾嬖V記者，即使司法部門安排了約見時(shí)間，各地會(huì)見的 “禁忌”還有很多，比如在外地，對(duì)于重大刑事犯罪的男性嫌疑人，必須有兩個(gè)以上的律師同時(shí)到場，才能會(huì)見，在這種情況下，會(huì)見當(dāng)事人真是難于上青天。
而這一天，鄭律師向當(dāng)事人提出的問題也和以往不同。
“當(dāng)時(shí)是他先攻擊你，你正當(dāng)防衛(wèi)，還是你故意刺他？”這就是鄭律師會(huì)見當(dāng)事人的第一個(gè)問題?！案闱宄?dāng)事人是故意殺人還是正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)，決定最后的量刑，對(duì)保障當(dāng)事人的權(quán)益尤為重要?！彼浾邚?qiáng)調(diào)說， “提這種問題在以前的會(huì)見中是不可想象的?！痹谒酝慕?jīng)歷中，像這種重大刑事案件或者案情比較復(fù)雜的情況下，會(huì)見就一定會(huì)有監(jiān)聽。如果律師提出了上述這類與案情有關(guān)的問題，如果在當(dāng)事人與律師會(huì)見后出現(xiàn)當(dāng)事人口供前后不一致的情況，就可能會(huì)被有關(guān)部門認(rèn)為律師是在誘供。 “就在上個(gè)月，一個(gè)同行在會(huì)見了當(dāng)事人之后，由于當(dāng)事人翻供，他就被當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)追究起刑事責(zé)任，甚至從外地追到了上海?！?
辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)中經(jīng)常會(huì)遭到作偽證、誘供等指責(zé)，并直接威脅到自身的權(quán)益。
“律師是個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，而刑辯律師的風(fēng)險(xiǎn)更高。”鄭律師認(rèn)為， 《律師法》實(shí)施后，法條中的豁免權(quán)、會(huì)見權(quán)，都能為律師和當(dāng)事人帶來福音，符合國際趨勢?！皞刹鞕C(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人若措施不當(dāng)，如果律師及時(shí)介入，可有效維護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益?！?
然而本報(bào)律師顧問團(tuán)成員、上海市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長徐曉青律師卻對(duì) 《律師法》施行表示了擔(dān)憂。
原來，僅昨日一個(gè)下午，已經(jīng)有3名律師同行向他反映了法規(guī)沖突而導(dǎo)致的 “會(huì)見難”。 “偵查部門說可以單獨(dú)會(huì)見，而監(jiān)所方面卻堅(jiān)持要有看管人員在場，于是刑辯律師不得不四處奔波?！?
徐曉青認(rèn)為，新 《律師法》的實(shí)行，是我國司法歷史的進(jìn)步，新法中的很多準(zhǔn)則已經(jīng)和國際接軌，這些原則在國內(nèi)和國際的公約、法律中均有所反映。但各地司法部門對(duì)兩法沖突的考量卻各有不同。
因此，即使在本市各區(qū)，對(duì)待律師會(huì)見的態(tài)度，也是大相徑庭的。

    律師會(huì)見當(dāng)事人煩惱依舊

6月2日下午，上海某看守所會(huì)見室內(nèi)，湯律師坐在犯罪嫌疑人對(duì)面，中間隔著一面鋼化玻璃，一名監(jiān)獄看守人員站在一邊，并不說話，注視著兩人。
“我這個(gè)事情……會(huì)判多少年？”嫌疑犯十分緊張。湯律師想了想，試圖在語言中略微安慰一下眼前自己辯護(hù)的對(duì)象。 “對(duì)不起，這個(gè)問題現(xiàn)在不好問?！币慌缘目词貑T提示湯律師，湯律師點(diǎn)點(diǎn)頭，不再回答。
與刑事當(dāng)事人見面有看守人員監(jiān)聽，這是湯律師多年以來感覺習(xí)以為常的事情，因?yàn)?《刑事訴訟法》有規(guī)定：律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要，進(jìn)行審批或者可以派員在場。律師與犯罪嫌疑人見面時(shí)，一旦談到特別的案情細(xì)節(jié)等，有時(shí)會(huì)被監(jiān)聽的看守人員打斷，并被提示，律師與被告之間談話的范圍有限制。
在過去的刑事司法實(shí)踐中，律師會(huì)見被告人可能要等上一周甚至一個(gè)月時(shí)間，才能被獲準(zhǔn)， “會(huì)見難”是律師們的共同感受。而律師與被告人的整個(gè)談話手續(xù)辦理也較為復(fù)雜，必須要先辦理齊全各種證明之后，再由看守部門批準(zhǔn)，最后進(jìn)入監(jiān)室與被告人見面。在談話過程中，都有看守人員在一邊監(jiān)聽，防止一些信息的交流會(huì)影響偵查等的進(jìn)行。而在10多年之前，律師甚至沒有與被告人見面的機(jī)會(huì)。
近年來，湯律師承接刑事案件的次數(shù)減了不少，除了辦理批準(zhǔn)文件的時(shí)間長、辦理程序復(fù)雜之外，更重要的就是被監(jiān)聽。湯律師認(rèn)為，以前的會(huì)面方式令被告人的合法權(quán)益無法得到保障。
新 《律師法》規(guī)定： “犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽。”

    兩個(gè)法律兩種階位兩種看法

目前對(duì)于律師與被告人見面依然如故的原因，法律界人士的觀點(diǎn)是因?yàn)樾隆堵蓭煼ā返?3條與我國現(xiàn)行的 《刑事訴訟法》中的規(guī)定無法對(duì)接。
關(guān)于監(jiān)聽的矛盾，司法界人士面對(duì)的問題不是無法可依，而是法與法之間的確出現(xiàn)了矛盾的現(xiàn)象：在新 《律師法》出臺(tái)之前， 《刑事訴訟法》有著不同的司法規(guī)定——律師會(huì)面被告人，可以被監(jiān)聽。
《刑事訴訟法》第96條規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告?！薄笆芪械穆蓭熡袡?quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件需要可以派員在場。涉及國家秘密的案件，律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！?
其實(shí)，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，與新 《律師法》第33條無法對(duì)接的不止 《刑事訴訟法》第96條。高法、高檢、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會(huì)法工委 《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第11條，這些法律、法規(guī)均規(guī)定，在偵查階段，律師會(huì)見犯罪嫌疑人，必須經(jīng)偵查機(jī)關(guān)安排。
1979年， 《刑事訴訟法》經(jīng)第五屆全國人大第二次會(huì)議通過，實(shí)施至今，經(jīng)多次修正，屬于我國的基本法。而此次新的 《律師法》則是由全國人大常務(wù)委員會(huì)通過，按照法律的階位，作為基本法的 《刑事訴訟法》是否應(yīng)該優(yōu)于 《律師法》？然而在我國的司法實(shí)踐中，新的法律法規(guī)往往是優(yōu)先于舊法的，從這點(diǎn)上來看， 《律師法》又是否應(yīng)該優(yōu)于 《刑事訴訟法》？
事實(shí)上，這個(gè)問題已經(jīng)廣受司法界人士的關(guān)注，是上位法優(yōu)于下位法？還是新法優(yōu)于舊法？
在兩種法律沖突之下，一些法律界人士認(rèn)為新 《律師法》的優(yōu)點(diǎn)可能無法發(fā)揮， “公安、看守機(jī)關(guān)畢竟屬于強(qiáng)力機(jī)關(guān)，如果沒有明確無異議的法律規(guī)定，一些人可能會(huì)通過其他方式間接對(duì)談話進(jìn)行監(jiān)聽?！庇嘘P(guān)人士指出， 《刑事訴訟法》中 “涉及國家秘密的案件，律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！钡菍?duì)于什么是 “國家秘密”， “國家秘密”由誰來判斷，律師對(duì) “國家秘密”有異議可否進(jìn)行申訴和復(fù)議，這些目前都沒有明確的規(guī)定，那么偵查機(jī)關(guān)會(huì)不會(huì)無限擴(kuò)大 “國家秘密”的外延，形成某種 “潛規(guī)則”，從而達(dá)到限制律師 “會(huì)見權(quán)”的目的呢？

    那么新 《律師法》實(shí)施后，處在兩法沖突“風(fēng)口浪尖”的司法部門又有怎樣的態(tài)度呢？為此，記者采訪了本市某反貪局的辦案人員。他坦言， 《律師法》確實(shí)給偵查部門的工作帶來了很大的難度。
首先是會(huì)見權(quán)，按照 《律師法》，律師會(huì)見當(dāng)事人不用受到有關(guān)部門的審批，這樣偵查部門對(duì)律師會(huì)見次數(shù)、時(shí)間、內(nèi)容都無法控制，當(dāng)事人翻供的可能性將大大增加。其次，調(diào)查權(quán)中賦予了律師與偵查部門同樣的權(quán)利，當(dāng)偵查部門在尋找有罪證據(jù)的同時(shí)，辯護(hù)律師卻在為當(dāng)事人尋找無罪或者減輕罪名的證據(jù)。案件從以往由司法部門的單向偵查向律師共同參與的雙軌偵查轉(zhuǎn)變，增加了偵查對(duì)抗性。律師參與調(diào)查，也會(huì)給當(dāng)事人心理暗示，敏感問題可能會(huì)不講，或者在律師到場后再講。還有閱卷權(quán)，也給司法部門帶來了困惑。根據(jù) 《律師法》的規(guī)定，律師有權(quán)調(diào)閱所有偵查階段的卷宗。 “舉報(bào)信、內(nèi)部涉密資料給律師看了，是否會(huì)對(duì)舉報(bào)人以及偵查手段造成外泄？”該辦案人員擔(dān)憂地說。
“目前，最高檢、最高院、司法部還沒有針對(duì) 《律師法》與 《刑訴法》的沖撞出具相關(guān)的解釋細(xì)則?！痹撧k案人員向記者透露，目前，本市公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、律協(xié)等司法部門機(jī)關(guān)已經(jīng)針對(duì)上述問題進(jìn)行了探討，并達(dá)成了一定的共識(shí)：在實(shí)踐中，新法適用多于舊法，即適用法律更偏向于 《律師法》。
雖然有人提出 《律師法》與 《刑訴法》在法律效力上有上下位之分，但法律專家們卻認(rèn)為，它們的效力是一樣的。 “因?yàn)槿舜蟪Ｎ瘯?huì)在閉會(huì)期間的效力等同于人大，所以由常委會(huì)制定的 《律師法》也應(yīng)等同于 《刑訴法》?！彼赋觯€應(yīng)看到 《律師法》的法治理念傾向于民主、注重保護(hù)人權(quán)，這與公平公正的立法理念相吻合，有其先進(jìn)性，也是今后立法的趨勢所在。 “所以我們認(rèn)為， 《律師法》的頒布是起到一個(gè)拋磚引玉的作用，雖然與現(xiàn)行的法律有沖突，但它也將促成 《刑訴法》早日修改，以適應(yīng)越來越民主的法制環(huán)境?！睋?jù)悉，基于此共識(shí)，目前司法部門已經(jīng)漸漸打開了 “會(huì)見權(quán)”、 “調(diào)查權(quán)”的方便之門，但對(duì)于 “閱卷權(quán)”，由于涉及偵查手段以及保護(hù)舉報(bào)人的人身安全，目前還未對(duì)律師全面開放。
該辦案人員認(rèn)為，由于目前的偵查手段比較適用于 《刑訴法》，特別是職務(wù)犯罪案件，基本是將口供列為直接證據(jù)，依賴口供定案?！堵蓭煼ā返某霈F(xiàn)將對(duì)這種偵查模式也提出了挑戰(zhàn)，要改善這種情況，必須在立法上將偵查的范圍放寬，手段更多樣，以適應(yīng)新法。 “我們可以借鑒香港廉政公署的查案模式，采用技術(shù)手段進(jìn)行秘密調(diào)查，延長辦案周期，形成‘鐵證’來懲處犯罪行為?！彼硎菊f。

   【解決之道】
更多法律界人士認(rèn)為，要根本改變目前這種“二法”沖撞的局面，國家最高立法機(jī)構(gòu)和相關(guān)有權(quán)解釋部門必須提高效率，盡快出臺(tái)解決這種沖撞的有權(quán)解釋。同時(shí)，應(yīng)加快 《刑事訴訟法》的修法工作，根本解決目前的尷尬狀況。
有關(guān)人士也指出，在目前 “二法”同時(shí)生效的情況下，具體司法機(jī)關(guān)在日常的司法活動(dòng)中，也應(yīng)本著追求法制進(jìn)步的理念，充分尊重 《律師法》超越 《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，在遵守 《刑事訴訟法》立法精神的前提下，最大程度地保障 《律師法》的施行。