網(wǎng)上投稿
2016年6月25日至26日，上海律協(xié)公司與商事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)、特邀會(huì)員工作委員會(huì)在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院懿德樓會(huì)議廳舉辦為期兩天的“新常態(tài)下法律風(fēng)險(xiǎn)管理論壇”。論壇共分四個(gè)議程，其中6月26日上午的議程為“改革調(diào)整法律風(fēng)險(xiǎn)管理”分論壇，邀請(qǐng)到上海市法學(xué)會(huì)破產(chǎn)法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上海交通大學(xué)博士生導(dǎo)師韓長(zhǎng)印教授以及上海市錦天城律師事務(wù)所高級(jí)合伙人朱林海律師擔(dān)任主講嘉賓，分別以“困境企業(yè)的法律救濟(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理”和“破產(chǎn)重整—供給側(cè)改革的法律途徑”為題作主題發(fā)言。論壇還邀請(qǐng)了上海市國(guó)資委政策法規(guī)處處長(zhǎng)陳昶、上海市高級(jí)人民法院民二庭副庭長(zhǎng)俞巍與華東政法大學(xué)博士生導(dǎo)師楊忠孝教授擔(dān)任論壇嘉賓。
論壇由上海律協(xié)特邀會(huì)員工作委員會(huì)副主任童麗萍主持。童麗萍以最高人民法院于2016年6月15日公布的企業(yè)破產(chǎn)重整及清算十大典型案例為題，簡(jiǎn)要闡述當(dāng)今市場(chǎng)企業(yè)整體長(zhǎng)期存活率逐漸降低的現(xiàn)狀，越來(lái)越多企業(yè)關(guān)心陷入困境后能夠采取的救濟(jì)措施，這也使破產(chǎn)這一法律程序愈發(fā)受到重視。在當(dāng)今市場(chǎng)體制下，企業(yè)在陷入經(jīng)營(yíng)困境后選擇破產(chǎn)重整或清算作為救濟(jì)手段是相當(dāng)必要的，而如何幫助企業(yè)擺脫困境、獲得重生正逐漸成為包括政府官員、專(zhuān)家學(xué)者、律師等在內(nèi)的各界人士都十分關(guān)注的課題。
一、困境企業(yè)的法律救濟(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理
事實(shí)上，企業(yè)陷入困境并非是罕見(jiàn)的情況，畢竟沒(méi)有企業(yè)是長(zhǎng)生不老的，而退出市場(chǎng)（破產(chǎn)清算）和獲得重生（破產(chǎn)保護(hù)）就是破產(chǎn)制度的兩大主要內(nèi)容，也是幫助困境企業(yè)最有效的兩種救濟(jì)手段。困境企業(yè)在使用這些救濟(jì)手段的過(guò)程中究竟會(huì)面臨哪些法律問(wèn)題？
（一）困境企業(yè)的定義
“困境企業(yè)”本身并非法律上的概念，而是指企業(yè)因現(xiàn)金流不足而陷入停止支付的狀態(tài)，主要分為債權(quán)到期、債權(quán)人提出清償要求以及債務(wù)人無(wú)力清償三種情形。而第三種情形即是《破產(chǎn)法》第二條所規(guī)定的內(nèi)容。現(xiàn)金流不足是企業(yè)陷入困境的最核心因素，而優(yōu)化現(xiàn)金流的方式，除企業(yè)本身的經(jīng)營(yíng)策略外，內(nèi)貿(mào)與出口商業(yè)信用保險(xiǎn)的運(yùn)用亦是企業(yè)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的一劑良方。通過(guò)保險(xiǎn)公司的介入能夠最大程度降低因?qū)Ψ竭`約造成的資金流風(fēng)險(xiǎn)。
（二）困境企業(yè)的法律救濟(jì)途徑
困境企業(yè)自身作為債務(wù)人，首先有權(quán)自行申請(qǐng)破產(chǎn)。部分企業(yè)仍持“申請(qǐng)破產(chǎn)是不光彩行為”這樣的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。然而企業(yè)自行申請(qǐng)破產(chǎn)清算恰恰是對(duì)自身的法律保護(hù)和救濟(jì)。同時(shí)，困境企業(yè)自愿提出破產(chǎn)申請(qǐng)還有以下有利方面：
1、實(shí)務(wù)中存在不少因部分債權(quán)人不愿意減免債務(wù)導(dǎo)致企業(yè)被“逼死”、錯(cuò)失重生機(jī)會(huì)的例子，而破產(chǎn)和解制度能夠拔除“釘子戶(hù)債務(wù)人”（過(guò)半數(shù)債權(quán)人且超過(guò)總債權(quán)額四分之三通過(guò)同意），使企業(yè)獲得債務(wù)減免；
2、能夠通過(guò)重整程序一攬子解決擔(dān)保物權(quán)等“內(nèi)憂(yōu)外患”問(wèn)題；
3、重整期間債權(quán)的利息停止計(jì)算，防止企業(yè)損失擴(kuò)大；
4、債務(wù)人能夠獲得財(cái)產(chǎn)自動(dòng)凍結(jié)之效力，即避風(fēng)港功能。防止因部分債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致公司徹底停運(yùn)，困境企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)一步惡化。當(dāng)然，根據(jù)《破產(chǎn)法》第三十一、三十二條之規(guī)定，法院有權(quán)撤銷(xiāo)申請(qǐng)破產(chǎn)前一年內(nèi)債務(wù)人不合理處置財(cái)產(chǎn)的行為以及6個(gè)月內(nèi)債務(wù)人的個(gè)別清償行為，困境企業(yè)若有申請(qǐng)破產(chǎn)的打算，應(yīng)注意上述兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，早做謀劃。
另一方面，債權(quán)人申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)的初衷及優(yōu)勢(shì)則更為顯而易見(jiàn)。首先通過(guò)申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，能夠阻止其他債權(quán)人通過(guò)提起個(gè)案訴訟進(jìn)行個(gè)別搶先執(zhí)行，防止自身債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，通過(guò)申請(qǐng)破產(chǎn)清算，借助司法力量，挖掘出債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，包括可能隱匿的財(cái)產(chǎn)以及已經(jīng)事先轉(zhuǎn)移的可撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)。另外，根據(jù)《破產(chǎn)法》及《公司法解釋二》相關(guān)法律規(guī)定，公司股東、董事、高管等對(duì)公司無(wú)法清算、財(cái)務(wù)政策滅失等存在過(guò)錯(cuò)的，債權(quán)人還可依據(jù)前述規(guī)定通過(guò)破產(chǎn)程序直接向個(gè)人追究相關(guān)民事責(zé)任。
（三）困境企業(yè)破產(chǎn)救濟(jì)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)隱憂(yōu)
破產(chǎn)程序雖然能夠通過(guò)滅失公司主體資格而解決債權(quán)人與債務(wù)人間的各種法律糾紛，但在實(shí)務(wù)中仍存在重重隱憂(yōu)和障礙，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，在破產(chǎn)重整中，由于通常會(huì)引入新的投資方使公司重獲新生，大股東就可能存在對(duì)喪失公司控制權(quán)的疑慮。除非公司清算后資產(chǎn)大于負(fù)債，否則大股東極有可能抗拒申請(qǐng)進(jìn)入破產(chǎn)程序。其次，由于進(jìn)入破產(chǎn)程序后，以破產(chǎn)管理人接管公司為原則，公司自行管理為例外。公司之前高薪聘請(qǐng)的董事、高管等同樣有著失去自身職位及高收入的擔(dān)憂(yōu)，這也會(huì)阻礙公司順利進(jìn)入破產(chǎn)程序。另外，隨著《公司法》步入注冊(cè)資本認(rèn)繳制時(shí)代，股東本可享有自行約定出資期限的權(quán)利。但若公司申請(qǐng)破產(chǎn)，將打破章程約定的期限，加速到期股東的出資義務(wù)。當(dāng)然，中國(guó)《破產(chǎn)法》及其制度還處于不斷優(yōu)化的階段，立法部門(mén)應(yīng)當(dāng)就上述問(wèn)題作出進(jìn)一步的規(guī)定，盡可能消除隱憂(yōu)，使得破產(chǎn)制度得到更好的推行和發(fā)展。
二、破產(chǎn)重整—供給側(cè)改革的法律途徑
在2015年11月10日召開(kāi)的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記首次提出“供給側(cè)改革”這一概念，并指出其主要任務(wù)是“三去一降一補(bǔ)”，即“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”，其中核心就是“去產(chǎn)能”。在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，破產(chǎn)及重整對(duì)“去產(chǎn)能”起到了舉足輕重的作用。
（一）《破產(chǎn)法》在供給側(cè)改革中的重要作用
供給側(cè)改革的背景是由于過(guò)去十?dāng)?shù)年中大量資本進(jìn)入投資回報(bào)率與社會(huì)需要程度較低的行業(yè)，與此同時(shí)缺乏宏觀資源整合及各級(jí)地方政府的長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃，造成產(chǎn)能過(guò)剩、經(jīng)濟(jì)增速下行、供給結(jié)構(gòu)扭曲等問(wèn)題。部分企業(yè)在此情形下選擇采用停產(chǎn)、減產(chǎn)或自行關(guān)閉的處理方式，但這并不能解決企業(yè)用工成本、到期負(fù)債等問(wèn)題。少部分企業(yè)甚至直接選擇“跑路”，置員工合法利益于不顧，這顯然與法律原則和社會(huì)信用相悖，亦不能徹底達(dá)到“去產(chǎn)能”的目標(biāo)。隨著近年來(lái)破產(chǎn)案件在法院受理的門(mén)檻逐漸降低、制度不斷完善，破產(chǎn)清算或破產(chǎn)重整逐漸成為能夠市場(chǎng)化、法制化解決上述問(wèn)題的最佳途徑。
（二）破產(chǎn)及重整的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)
破產(chǎn)清算及重整具有其他救濟(jì)途徑不可替代的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：
1、由于破產(chǎn)程序能夠?qū)鶆?wù)人的資產(chǎn)進(jìn)行全面清查，且管理人通過(guò)控制成本、有效節(jié)流等手段，可以最大程度保護(hù)債務(wù)人資產(chǎn)。此外，通過(guò)積極追收對(duì)外債務(wù)、合理開(kāi)源、行使撤銷(xiāo)權(quán)等方式，管理人可以為債務(wù)人持續(xù)創(chuàng)造收益；
2、通過(guò)破產(chǎn)程序能夠維護(hù)廣大債權(quán)人利益,體現(xiàn)市場(chǎng)公平。執(zhí)行程序中經(jīng)常發(fā)生部分債權(quán)人全額獲得受償，而其他債權(quán)人全部落空的情況。在破產(chǎn)清算中，所有債權(quán)均要求統(tǒng)一申報(bào)。這一程序能夠保證所有債權(quán)人平等知曉并受償。此外，破產(chǎn)管理人對(duì)債務(wù)人的賬冊(cè)一般不作實(shí)質(zhì)性審查，而是通知一切可能的債權(quán)人進(jìn)行申報(bào)，避免部分債權(quán)人因未及時(shí)注意法院公告內(nèi)容而無(wú)法申報(bào)債權(quán)；
3、破產(chǎn)程序能夠解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，尤其在于保證輪候查封的債權(quán)人的合法權(quán)益；
4、通過(guò)破產(chǎn)程序能夠?qū)崿F(xiàn)資源優(yōu)化、保證社會(huì)穩(wěn)定。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，讓不適合競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的企業(yè)逐漸退出，才能使社會(huì)資源的配置有序化。同時(shí)，破產(chǎn)程序使得企業(yè)除了清算注銷(xiāo)，還可以通過(guò)重整、和解等方式獲得重生。另外，破產(chǎn)程序優(yōu)先保障企業(yè)職工的利益，并且給予勞動(dòng)者充分的緩沖期，讓其尋找新的就業(yè)機(jī)會(huì)，避免勞動(dòng)者因被拖欠薪資或突然失業(yè)而造成的社會(huì)沖擊。
（三）辦理破產(chǎn)案件中的疑難問(wèn)題
破產(chǎn)制度雖然在近幾年得到不斷推進(jìn)，但在實(shí)務(wù)中仍存在不少難以解決的棘手問(wèn)題。如集團(tuán)下屬的關(guān)聯(lián)公司常出現(xiàn)相互擔(dān)保又同時(shí)陷入經(jīng)營(yíng)困難的情況，在主債務(wù)人與擔(dān)保人同時(shí)破產(chǎn)的情形下，管理人究竟應(yīng)該如何解決債權(quán)人重復(fù)申報(bào)的問(wèn)題？擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任后，追償權(quán)又應(yīng)如何向債務(wù)人申報(bào)？此外，在債務(wù)人涉及融資租賃合同履行，且剩余租金數(shù)額明顯小于租賃物價(jià)值的情況下，雖然管理人認(rèn)為繼續(xù)支付租金獲得租賃物所有權(quán)的確能夠增加債務(wù)人的資產(chǎn)額，但是全額支付租金是否影響其他債權(quán)人利益，目前尚缺少相關(guān)法律規(guī)定予以明確，也給管理人行使職權(quán)變得困難。實(shí)務(wù)中管理人的權(quán)限問(wèn)題也存在不少爭(zhēng)議，在破產(chǎn)重整中，核心高管的流失往往意味著重整失敗，但留用高管又須支付高額勞動(dòng)報(bào)酬，在各方平衡過(guò)程中破產(chǎn)管理人的調(diào)整權(quán)限究竟多大？對(duì)公司具有重要影響的合同，管理人又是否有權(quán)選擇解除或繼續(xù)履行？上述權(quán)限問(wèn)題在法律中均沒(méi)有明文規(guī)定，也就造成實(shí)務(wù)中管理人無(wú)法依照現(xiàn)有法律依據(jù)有效地解決這些棘手問(wèn)題。最后，破產(chǎn)案件中由于會(huì)涉及到工商、稅務(wù)、社保、銀行等一系列政府機(jī)構(gòu)或金融機(jī)構(gòu)，如何相互協(xié)調(diào)、相互配合，亦是擺在破產(chǎn)管理人面前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)公司與商事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)
執(zhí)筆：張浩然 上海市海華永泰律師事務(wù)所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
