網(wǎng)上投稿
2024年12月11日下午，上海律協(xié)現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)研究委員會(huì)在律協(xié)報(bào)告廳舉辦“供應(yīng)鏈金融的物流風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)”講座。本次講座由上海律協(xié)現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任、北京大成（上海）律師事務(wù)所合伙人狄朝平律師主持，上海律協(xié)現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、上海段和段律師事務(wù)所合伙人黃浩律師主講。
一、供應(yīng)鏈金融的定義
供應(yīng)鏈金融是指在對(duì)供應(yīng)鏈內(nèi)部的交易結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用自償性貿(mào)易融資的信貸模型，并引入核心企業(yè)、物流監(jiān)管公司、資金流導(dǎo)引工具等新的風(fēng)險(xiǎn)控制變量，對(duì)供應(yīng)鏈的不同節(jié)點(diǎn)提供封閉的授信支持及其他結(jié)算、理財(cái)?shù)染C合金融服務(wù)。
二、供應(yīng)鏈金融的物流風(fēng)險(xiǎn)
物流環(huán)節(jié)貫穿供應(yīng)鏈金融的各個(gè)階段，從貨物采購到銷售，物流風(fēng)險(xiǎn)的管控影響了供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的安全。這包括物流企業(yè)資質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)、物流企業(yè)能力的風(fēng)險(xiǎn)、貨物市場(chǎng)價(jià)值波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)、物流操作的風(fēng)險(xiǎn)、外部政策環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)等。本次講座主要選擇幾個(gè)法律要點(diǎn)以案例形式羅列講述。
（一）種類物非特定化阻礙貨權(quán)主張
案例1事實(shí)：
廈門公司作為買方、寧波公司作為賣方，雙方簽訂《罐頭買賣合同》。第三方銀行查封寧波公司庫存罐頭，廈門公司提起案外人執(zhí)行異議之訴，主張被查封罐頭之所有權(quán)歸其所有。關(guān)系圖示意如下：
法院認(rèn)為，法律規(guī)定，物權(quán)是權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。本案中庫存罐頭尚未特定化，無法成為所有權(quán)的客體，所以廈門公司對(duì)庫存罐頭主張所有權(quán)欠缺法律依據(jù)。
（二）交付風(fēng)險(xiǎn)
案例2事實(shí)：
浙江公司作為賣方、陜西公司作為買方，雙方簽訂《煤炭買賣合同》。浙江公司主張已向陜西公司出具貨權(quán)轉(zhuǎn)讓證明，交付案涉煤炭，要求陜西公司支付貨款。事實(shí)查明，陜西公司從浙江公司高價(jià)買入煤炭，向第三方低價(jià)賣出，爭(zhēng)議貨物的發(fā)、收貨單位為同一家單位，通過商業(yè)匯票平賬，沒有貨物流轉(zhuǎn)、各方不進(jìn)行實(shí)際資金支付。關(guān)系圖示意如下：
法院認(rèn)為，浙江公司無證據(jù)證明與合同約定的數(shù)量、質(zhì)量相對(duì)應(yīng)的煤炭真實(shí)存在，且貨物已經(jīng)真實(shí)交付或者貨權(quán)已經(jīng)真實(shí)流轉(zhuǎn)，亦未提供其他倉單或者提貨單等物權(quán)憑證證明案涉貨物真實(shí)存在及貨物流轉(zhuǎn)過程，浙江公司關(guān)于其已經(jīng)交付案涉煤炭，陜西公司應(yīng)當(dāng)支付貨款的主張無事實(shí)依據(jù)，未予支持。
案例3事實(shí)：
青島公司作為買方、宏泰公司作為賣方，雙方簽訂《焦炭買賣合同》。港儲(chǔ)公司租賃碼頭公司場(chǎng)地，存儲(chǔ)案涉焦炭。碼頭公司對(duì)雙方的貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明上注明“已收悉”并蓋章。青島公司主張與碼頭公司構(gòu)成港口貨物保管合同關(guān)系，要求碼頭公司交付案涉焦炭。關(guān)系圖示意如下：
法院認(rèn)為，港儲(chǔ)公司實(shí)際占有保管案涉焦炭，碼頭公司僅系以港口經(jīng)營(yíng)人的身份對(duì)港區(qū)貨物情況進(jìn)行備案，不是案涉貨物的倉儲(chǔ)保管人，沒有返還案涉貨物的義務(wù)。
供應(yīng)鏈企業(yè)在物流環(huán)節(jié)中需要明確將貨物交付給了什么主體，貨物保管人是誰，相關(guān)的單據(jù)憑證是否具體等。
案例4事實(shí)：
松原公司作為買方、吉安公司作為賣方，雙方簽訂《乙醇買賣合同》。港務(wù)公司參與并簽署了《乙醇貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》。法院查明，吉安公司非案涉乙醇的存儲(chǔ)人，案涉乙醇為案外人所有。松原公司主張與港務(wù)公司構(gòu)成港口貨物保管合同關(guān)系，要求港務(wù)公司交付案涉乙醇。關(guān)系圖示意如下：
法院認(rèn)為，倉儲(chǔ)人倉儲(chǔ)義務(wù)的履行應(yīng)以存貨人實(shí)際交付貨物為前提，因此松原公司是否有權(quán)請(qǐng)求港務(wù)公司交付貨物的關(guān)鍵在于案涉乙醇所有權(quán)是否已有效轉(zhuǎn)移至松原公司名下。港務(wù)公司簽署《乙醇貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》系對(duì)貨物權(quán)屬的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不能構(gòu)成自認(rèn)，并不影響案外人對(duì)涉案貨物依法享有的權(quán)利，亦不能作為松原公司有權(quán)處理涉案貨物的依據(jù)。此外，因吉安公司擅自處分案外人財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成無權(quán)處分，松原公司簽訂《乙醇貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》時(shí)雖屬善意，但因其尚未取得涉案乙醇的占有，動(dòng)產(chǎn)交付的條件未成就，松原公司亦不能主張善意取得涉案乙醇的所有權(quán)。
（三）占有風(fēng)險(xiǎn)
案例5事實(shí)：
云南某國(guó)企作為買方，某民企作為賣方，雙方簽訂《礦石買賣合同》。云南某公司與欣馳均部分租賃某場(chǎng)地，該場(chǎng)地存放有欣馳和某民企的礦石。因某民企向欣馳購買礦石后未能支付貨款，欣馳對(duì)某民企場(chǎng)地貨物采取了查封措施，造成某民企無法向云南某國(guó)企交付案涉礦石，據(jù)此，云南某國(guó)企提起案外人執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求確認(rèn)案涉礦石屬于其所有。關(guān)系圖示意如下：
法院認(rèn)為：某民企與云南某國(guó)企的貨權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)書沒有明確指向礦石存放位置，租賃協(xié)議也并未對(duì)存放場(chǎng)所控制范圍進(jìn)一步明確，不足以證實(shí)涉案礦石存放在租賃范圍內(nèi)，不能證明礦石屬于云南某國(guó)企。
案例6事實(shí)：
浙江甲公司作為買方、上海公司作為賣方，雙方簽訂《銅材買賣合同》。為擔(dān)保浙江甲公司支付貨款，浙江乙公司作為出質(zhì)人、上海公司作為質(zhì)權(quán)人簽訂《最高額抵押合同》《貨物質(zhì)押及監(jiān)管合同》。上海公司將出質(zhì)銅材委托給物流公司保管，而這家物流公司將日常管理工作反委托給浙江乙公司，貨物被浙江乙公司出庫。上海公司提出訴訟主張對(duì)案涉銅材享有質(zhì)權(quán)。關(guān)系圖示意如下：
法院認(rèn)為，在庫存貨物動(dòng)態(tài)質(zhì)押監(jiān)管交易模式下，質(zhì)權(quán)人或者監(jiān)管人不僅應(yīng)當(dāng)在形式外觀上實(shí)際占有質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，而且應(yīng)當(dāng)采取有效措施，使質(zhì)權(quán)人或者監(jiān)管人對(duì)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)具有足夠的控制力，能夠排除他人特別是出質(zhì)人對(duì)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的隨意占有、支配和處分。當(dāng)事人之間雖然有“交付”質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的外觀，但質(zhì)押財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由出質(zhì)人占有控制的，不能認(rèn)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)已經(jīng)設(shè)立。
（四）第三方公示登記有助于確認(rèn)貨權(quán)
案例7事實(shí)：
中農(nóng)作為買方、豐禾作為賣方，雙方簽訂《尿素買賣合同》。另外，豐禾與中絲簽訂尿素買賣合同，中絲支付對(duì)價(jià)，雙方在貨物倉儲(chǔ)人港口處辦理了貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明，中絲主張其獲得案涉尿素所有權(quán)。中農(nóng)不予認(rèn)可，提出訴訟主張其取得案涉尿素所有權(quán)。關(guān)系圖示意如下：
法院認(rèn)為，港口雖然并非法定登記機(jī)關(guān)，但其登記記載具有一定的公示效力，對(duì)外公示是物權(quán)排他性的必然要求，符合物權(quán)公示公信原則，有利于維護(hù)市場(chǎng)主體的商事信賴?yán)?，中絲享有案涉尿素的所有權(quán)。而在一物數(shù)賣的情形下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規(guī)定，應(yīng)按照先行交付＞先行付款＞先簽合同的順序處理。
三、供應(yīng)鏈金融的物流風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)
（一）事后應(yīng)對(duì)
供應(yīng)鏈企業(yè)在遭遇物流風(fēng)險(xiǎn)后，建議以法務(wù)力量牽頭組建應(yīng)對(duì)小組，分析案涉法律關(guān)系，及時(shí)對(duì)或有的資產(chǎn)線索采取保全措施，搜集固定證據(jù)，分析案件性質(zhì)，例如是否存在串通行為、虛假意思表示行為、構(gòu)成善意取得，甚至是否構(gòu)成刑事犯罪。對(duì)涉及國(guó)有企業(yè)、上市公司等規(guī)模企業(yè)，或重大影響力的案件，注意控制輿情散布，避免引起市場(chǎng)恐慌。
（二）事前應(yīng)對(duì)
1、嚴(yán)格篩選、評(píng)估物流企業(yè)。審查物流企業(yè)資質(zhì)，包括對(duì)特種貨物運(yùn)輸、倉儲(chǔ)的經(jīng)營(yíng)許可，考察物流企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力、軟硬實(shí)力、類案業(yè)績(jī)，選擇符合供應(yīng)鏈企業(yè)需求的物流企業(yè)。
2、優(yōu)化物流操作流程。審核物流單據(jù)做到細(xì)致準(zhǔn)確，利用好GPS、區(qū)塊鏈等先進(jìn)技術(shù)，提高物流安全和效率。
3、加強(qiáng)制度建設(shè)。針對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)的物流模式，制定相應(yīng)的物流制度，風(fēng)控上做好節(jié)點(diǎn)把控，發(fā)生問題，及時(shí)查漏補(bǔ)缺。
4、落實(shí)業(yè)務(wù)執(zhí)行。避免制度架空化，嚴(yán)格按照制度履行，做到事事有回應(yīng)。
5、防范道德風(fēng)險(xiǎn)。物流人員安排上，考慮兩人一崗，或同一環(huán)節(jié)上設(shè)置多人多崗，或采用輪崗制度，避免產(chǎn)生職務(wù)違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)。
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
