網(wǎng)上投稿
【案情簡介】
張某（男）與劉某（女）在英國留學(xué)期間相識、相戀，后于2010年10月在上海市某區(qū)登記結(jié)婚。張某是上海籍，家庭條件富裕，父母均系高級白領(lǐng)，現(xiàn)已退休，張某個人現(xiàn)在某德資企業(yè)工作，稅后收入不菲。雖說張某家庭及個人條件優(yōu)越，但與劉某比還是相差甚遠。劉某祖籍浙江，從小過著公主般的生活，是典型的“富二代”。家族以生產(chǎn)制造絲制品發(fā)家，自劉某的爺爺開始就已經(jīng)小有規(guī)模，到了劉某父親這一代，家族企業(yè)已經(jīng)在深圳A股上市（以下稱A公司），家族成員控制的集團公司（以下稱B公司）投資和參股多家A股上市企業(yè)，家族企業(yè)總市值達到100億元人民幣以上。郎才女貌的二人本是天作之合，婚后育有一女更是為二人的生活增添了不少樂趣。
然而，可能是由于家庭環(huán)境的差異的原因，使得雙方結(jié)婚后反而不如結(jié)婚前那般自在和無所顧忌，雙方的夫妻感情也因為相互之間的“猜忌”逐漸產(chǎn)生不睦。最終，雙方不得不將“離婚”提上日程。
由于雙方都受過高等教育，對離婚的態(tài)度以及子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬相對開放，也均愿意好合好散，各自開始新的生活。然而，雙方針對夫妻財產(chǎn)的范圍（主要指女方劉某名下的夫妻共同股權(quán)范圍及價值）以及財產(chǎn)的分割比例難以形成統(tǒng)一的意見，雙方離婚陷入僵局。
原來，前述女方劉某在結(jié)婚之前就持有A公司的股權(quán)，當(dāng)時A公司還未登陸資本市場，雙方登記結(jié)婚以后A公司IPO成功使得A公司的價值陡增。除此外，劉某還持有B公司10%的股權(quán)，是B公司的第三大股東（前兩大股東分別是劉某的父母）。B公司參股的企業(yè)亦有兩家是劉某婚后上市（重組和并購方式）。劉某所持有的B公司股權(quán)同樣價值不菲。
除此之外，本案還涉及一方甚至雙方當(dāng)事人與婚外異性不正當(dāng)關(guān)系等案件事實，但是考慮到案件的隱私性（本案雖經(jīng)化名、改編處理，仍難免有巧合之處），且該類事件對協(xié)商談判本身無關(guān)緊要，因此，不再展開細節(jié)描述。
【爭議焦點】
一、離婚意愿難以達成一致。
本案是張某提出的離婚，雖然雙方都意識到夫妻感情已經(jīng)到了破裂的邊緣，但是：張某提出離婚后，劉某表示堅決不同意離婚。
張某認(rèn)為：雙方觀念差距巨大，且劉某經(jīng)常出差，有時回到上海也是居住在酒店，尤其是近兩年，雙方聚少離多，已沒有感情。
劉某認(rèn)為：平時確實忙于工作，但是雙方?jīng)]有根本問題，同時考慮到張某提出的財產(chǎn)分割方案，劉某表示不同意離婚。
二、夫妻財產(chǎn)范圍以及分割比例上雙方差距巨大。
事實上，財產(chǎn)分割上的差距才是雙方真正的爭議焦點。
張某認(rèn)為：
雙方夫妻感情破裂的原因在于劉某，且依照《婚姻法司法解釋（三）》之規(guī)定，劉某婚前股權(quán)在婚后的增值、收益屬于夫妻共同財產(chǎn)。因此，劉某身價15億元左右，至少有13億屬于婚后取得或?qū)儆诨楹蟮脑鲋怠⑹找?，?jù)此，張某主張分割5億元的折價款或相應(yīng)對價的股權(quán)（票）。
劉某認(rèn)為：
股權(quán)絕大部分是婚前取得，顯然屬于自己婚前財產(chǎn)，雖然A公司在婚后上市后價值陡增，但是，在雙方登記結(jié)婚時：A公司的估值已經(jīng)很高，并非是上市本身導(dǎo)致的A公司價值增加。劉某持股的B公司情況也是如此。同時，劉某表示：其名下的股權(quán)均是來自父母的贈與，自己并無貢獻，該部分財產(chǎn)應(yīng)該歸屬于其個人財產(chǎn)，與張某無關(guān)。因此，劉某首先不認(rèn)可身價15億元，其次認(rèn)為，歸屬于夫妻共同的財產(chǎn)價值更不可能是13億元，至于是多少，劉某未予明確。
【律師代理思路】
本案我們是作為張某的代理律師。由于本案最直接和最核心的爭議焦點就是財產(chǎn)分割上。因此，在接手案件后：
一、我們對劉某及其家族的企業(yè)進行了較為詳細的取證工作，以全面了解案件事實和大致的評估雙方的夫妻財產(chǎn)范圍和價值大小。
依照《婚姻法》、《公司法》的規(guī)定以及中國證監(jiān)會官方披露的相關(guān)上市公司信息，我們估算雙方的夫妻財產(chǎn)價值在13億元以上。當(dāng)然，考慮到劉某名下股權(quán)的來源以及家族企業(yè)本身的特點，我們雖然是張某的代理律師，但是從公平角度出發(fā)，尤其是考慮到雙方“好合好散”的出發(fā)點，我們認(rèn)為張某主張分割的財產(chǎn)比例確定在50%以下較為妥當(dāng)。張某對此表示理解和贊同。
二、分析雙方在案件事實方面利弊以及案件訴訟解決和協(xié)商解決的優(yōu)劣，促使案件向著“合則兩利”的方向發(fā)展。
事實上，對于案件的雙方當(dāng)事人來說，一方的“優(yōu)勢”在很大程度上就是對方的“劣勢”。因此，以下我們從張某的角度分別說明雙方在案件中的利弊。
（一）有利因素主要包括：
1.雙方無夫妻財產(chǎn)約定，婚后取得的財產(chǎn)，包括一方婚前在婚后的增值收益（孳息和自然增值除外）屬于夫妻共同所有。
目前，劉某的家族企業(yè)正值快速發(fā)展時期，除已產(chǎn)生巨額夫妻共同財產(chǎn)以外，企業(yè)價值仍在進一步增長。
2.張某雖也屬于社會精英人士，但是，相比劉某及其家族來說似乎微不足道。
在“訴訟”與“協(xié)商”之間，劉某更希望通過協(xié)商的方式處理雙方的爭議，以免長期的“訴累”給企業(yè)的發(fā)展帶來負(fù)面的影響。而在該方面，張某的顧忌則要少很多。
3.劉某通過B公司間接持有的某企業(yè)正在與某A股上市公司的母公司進行資產(chǎn)并購項目。
雖然劉某不是B公司的控股股東，且劉某與張某的離婚糾紛對目標(biāo)項目并無直接關(guān)聯(lián)，但是，如前所述：對于劉某及其家族的企業(yè)來說，在重大資產(chǎn)并購項目過程中勢必會考慮“訴訟”帶來的風(fēng)險，且并購交易相對方都與上市公司關(guān)系密切，很難繞開監(jiān)管部門對“股權(quán)是否明晰”的審查。這對張某來說是一個不錯的契機。
4.雖然劉某稱“其名下的股權(quán)都是來自父母的贈與，屬于其個人一方的財產(chǎn)，與張某無關(guān)”。
但是，從法律層面分析，一方面無證據(jù)證明劉某名下股權(quán)是通過受讓其父親或母親的股權(quán)所得；另一方面，如果劉某沒有明確有效的“贈與一方”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議配套法律文件，劉某的說法很難得到司法實踐的認(rèn)可。事實上，我們不否認(rèn)劉某名下的股權(quán)得益于家族企業(yè)的傳承，其本身的貢獻度相對較小，但是，這充其量是法院考慮財產(chǎn)分割比例時的酌定因素，卻很難成為“個人一方”財產(chǎn)的有力佐證。因此，對于劉某來說，在股權(quán)取得上一個很大的弊端是沒有進行很好的“婚前協(xié)議籌劃”和“家族企業(yè)的傳承安排”，導(dǎo)致面臨婚變時較為被動的局面。
（二）不利因素主要包括：
1.劉某是夫妻財產(chǎn)的主要持有者和控制者，在雙方經(jīng)濟實力對比中，張某處于明顯的弱勢地位。因此，可能帶來的不確定因素較多，如“變現(xiàn)”的不確定因素，再如劉某“財產(chǎn)轉(zhuǎn)移”的不確定因素等。在這些不確定因素中，掌握主動的是劉某。
2.雖說，在“訴訟”與“協(xié)商”之間張某的顧忌較少，但是，對于張某來說：短則半年，長則兩年甚至以上的訴訟時間是張某不愿意看到的。因此，均不愿意“涉訴”成為雙方能夠最終“化干戈為玉帛”的重要因素。
3.張某主動提出離婚（雖然在時間上并不“急切”），但是，所謂“開弓沒有回頭箭”，在案件的推進過程中，張某在很大程度上就是那個推動婚姻解除的“力量”，否則就是“再而衰、三而竭”的被動局面。反觀劉某，一方面確實有“挽回婚姻”之意愿，另一方面，劉某確實無暇顧及“兒女情長”的“分家析產(chǎn)”，更不愿意在前述的資產(chǎn)并購的關(guān)鍵時期“節(jié)外生枝”。這成為雙方“協(xié)議”的又一重要前提。
三、根據(jù)制定好的思路和策略先后與劉某及劉某的律師進行接觸和談判。
通過與劉某本人及律師的分別接觸，我們了解到劉某的心態(tài)與我們此前作出的利弊分析大致相當(dāng)。同時，在劉某的引見下（征得客戶張某同意后）我們與劉某的父親進行了接觸。在該類案件中有一個很明顯的特點就是：雖然劉某身價不菲，且也已經(jīng)實際參與到公司的發(fā)展及策略制定之中，但是，家長在家族企業(yè)甚至子女婚姻中的話語權(quán)是不可忽視的。在策略制定中，我們就向張某表示，如果能接觸到劉某的父親，那么，案件可能就成功了一半。
通過與案件對方的談判，我們與客戶探討了多種預(yù)設(shè)調(diào)解方案的變通，并最終選擇“擱置爭議、求同存異”的方案與劉某進行協(xié)商，最終成功促成案件的“協(xié)商解決”。
【案件結(jié)果概述】
如上所述，雙方最終以“擱置爭議、求同存異”的方式達成包括夫妻財產(chǎn)約定在內(nèi)的系列文件。主要內(nèi)容如下：
（1）在婚姻關(guān)系上，雙方婚姻關(guān)系保持現(xiàn)狀，即雙方不解除婚姻關(guān)系，但是實際上開始分居生活（事實上，雙方此前很多時間也是聚少離多）。
（2）在孩子的照顧上，由于張某工作固定，原則上由張某繼續(xù)照看，但在孩子時間允許且劉某有時間時，劉某可隨時將孩子接走進行照顧。事實上是婚姻關(guān)系存續(xù)期間的輪流撫養(yǎng)。這對孩子來說實現(xiàn)了利益最大化。
（3）在財產(chǎn)上，擱置雙方爭議較大的爭議，固定已有且雙方爭議不大的財產(chǎn)范圍。同時：劉某贈與張某合計價值3.8億人民幣的財產(chǎn)（包括不少于20%的現(xiàn)金支付，支付期限在12個月以內(nèi)，其余部分以二級市場股票進行折抵）。對于雙方爭議較大的財產(chǎn)爭議暫時擱置（擱置方式雙方以協(xié)議進行約束）。
（4）自雙方協(xié)議簽署之日起，雙方開始實行分別財產(chǎn)制。
【案例評析】
對于大多數(shù)婚姻家庭糾紛來說，協(xié)商解決是最能體現(xiàn)各方利益實現(xiàn)雙贏的爭端解決方式，本案也是“合則兩利”的典型案件。
對于張某來說：雖然未能解除婚姻關(guān)系，但是，正是因為“婚姻關(guān)系現(xiàn)狀的維持”才使得張某進一步的合法權(quán)益能夠有一個“天然的法律屏障”，當(dāng)然，前提是“雖然張某提出離婚，但是，張某并非急于離婚”，否則，“婚姻關(guān)系的維持”則與張某的訴求相悖。除此外，劉某贈與張某的合計3.8億元的財產(chǎn)對張某來說是一個很好的保障。
對于劉某來說：雖說其“不同意離婚”不是最終目的，但是，眼下與張某的婚姻危機解決不當(dāng)可能會引發(fā)一系列的問題，而張某起初提出的財產(chǎn)分割方案，劉某及其家族又是無法同意的。因此，“擱置爭議”的解決方式對劉某來說也是上策。
【結(jié)語與建議】
本案中，雖然雙方的婚姻關(guān)系并未解除，但是，協(xié)議并未限制雙方解除婚姻關(guān)系,事實也無法限制。因此，協(xié)議的任何一方仍可提出離婚。該種“擱置爭議”的解決方式看似“治標(biāo)不治本”，但是，一個訴訟案件經(jīng)過兩年甚至更長的時間進行訴訟解決，即使最終達到了“目的”，是否就是所謂的“治本”呢，顯然未必。更何況，訴訟過程中的不確定因素會使得雙方都會遭受不必要的“煎熬”。另外，以本案為例，如果因為張某的訴訟最終導(dǎo)致劉某的此次并購失敗，那么，對張某又有何益呢？
因此，找到雙方的共同點，“擱置爭議”、“協(xié)商解決”是該類案件“實現(xiàn)雙贏”的關(guān)鍵。具體到案件當(dāng)事人，對于張某一方來說，把握眼前，擱置爭議的同時能夠最大限度的保留權(quán)利是案件的關(guān)鍵。而對于劉某來說，其支付了價值3.8億的財產(chǎn)雖然并非“失利”，但是，如果在此前能夠進行更好的協(xié)議安排，則為最佳。
事實上，類似劉某這樣的家庭在我國比比皆是，但是真正能夠做到“事前防范”的并不多見，這是本案最值得總結(jié)和探討之處。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
