網(wǎng)上投稿
2016年7月22日，上海律協(xié)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)在律協(xié)報(bào)告廳舉辦了主題為“《保險(xiǎn)法司法解釋（三）》解析”的業(yè)務(wù)講座。講座邀請(qǐng)上海市高級(jí)人民法院董庶法官主講，由保險(xiǎn)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任周波主持，130多名保險(xiǎn)研究委員會(huì)委員及律師會(huì)員積極參與了本次講座。
一、被保險(xiǎn)人同意
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（下稱“《保險(xiǎn)法》”）第三十一條和第三十四條均涉及到“被保險(xiǎn)人同意”的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(三)》（下稱“《保險(xiǎn)法解釋三》”）認(rèn)為第三十一條所定的無(wú)效為絕對(duì)無(wú)效，而第三十四條規(guī)定的欠缺同意雖屬無(wú)效，但可補(bǔ)救，該種合同屬于效力待定。
《保險(xiǎn)法解釋三》第一條到第三條，對(duì)被保險(xiǎn)人同意的形式進(jìn)行了創(chuàng)新。最早的《保險(xiǎn)法》規(guī)定被保險(xiǎn)人同意需要書面文字，《保險(xiǎn)法解釋三》不再拘泥于書面形式，電子郵件、錄音、錄像均可。
另一項(xiàng)創(chuàng)新是設(shè)立了推定同意制度，主要目的是為了貫徹誠(chéng)信原則。法院可依據(jù)誠(chéng)信原則，推定被保險(xiǎn)人是否同意，被保險(xiǎn)人明知道又不表示反對(duì)的，甚至積極配合的，即視為同意，相當(dāng)于默視行為。
還有一個(gè)重要的原則是同意之后仍可撤銷，主要考慮到人身保險(xiǎn)的時(shí)間較長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不斷發(fā)生變化。在合同履行過(guò)程中，一旦被保險(xiǎn)人不同意投保人為其投保，則視為合同解除。保險(xiǎn)公司應(yīng)退還保費(fèi)，但保險(xiǎn)公司仍需收取相應(yīng)損失費(fèi)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司已經(jīng)承擔(dān)合同解除之前相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。
二、保險(xiǎn)利益問(wèn)題
關(guān)于保險(xiǎn)利益的問(wèn)題，《保險(xiǎn)法解釋三》與上海的相關(guān)規(guī)定并無(wú)太大差異：
1、保險(xiǎn)利益的有無(wú)屬于絕對(duì)無(wú)效事由，法院依據(jù)職權(quán)審查；
2、死亡保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人同意是保險(xiǎn)合同生效的要件，法院也要依職權(quán)審查；
3、人身保險(xiǎn)以投保時(shí)有無(wú)保險(xiǎn)利益為判斷時(shí)點(diǎn)；
4、人身保險(xiǎn)以投保人有無(wú)保險(xiǎn)利益為判斷的基準(zhǔn)。
三、未成年人的死亡保險(xiǎn)問(wèn)題
父母可以為其未成年子女購(gòu)買保險(xiǎn)，但考慮到道德風(fēng)險(xiǎn)，不能隨意購(gòu)買。為防范這類風(fēng)險(xiǎn)，通常對(duì)未成年子女死亡保險(xiǎn)設(shè)有上限限制，法律規(guī)定的上限為20萬(wàn)元。
四、體檢與如實(shí)告知的關(guān)系
體檢時(shí)，經(jīng)常發(fā)生的爭(zhēng)議是醫(yī)生隱瞞病情，現(xiàn)已從法理上解決了該問(wèn)題。保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)?bào)w檢醫(yī)生，實(shí)質(zhì)是將醫(yī)生視為保險(xiǎn)公司的代理人，因此體檢時(shí)對(duì)于醫(yī)生的詢問(wèn)應(yīng)如實(shí)告知。如故意向醫(yī)生隱瞞病情，則該保險(xiǎn)合同就有可能被解除，而與之后的體檢情況無(wú)關(guān)。
上述告知屬于詢問(wèn)式告知，即只有詢問(wèn)才需告知，未詢問(wèn)無(wú)需主動(dòng)告知。故意告知虛假信息必須是投保人故意說(shuō)假話，沉默、緘默、不說(shuō)話不應(yīng)認(rèn)為其沒(méi)有履行如實(shí)告知義務(wù)，實(shí)質(zhì)上降低了是否違反如實(shí)告知義務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。由此，在保險(xiǎn)公司進(jìn)行核保過(guò)程中，對(duì)投保人采取空白、矛盾、語(yǔ)意不清的回答，保險(xiǎn)公司應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步詢問(wèn)，否則法院會(huì)認(rèn)為保險(xiǎn)公司放棄權(quán)利。
五、保費(fèi)代付的問(wèn)題
保險(xiǎn)費(fèi)可以由投保人以外的第三人代付，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)存在理論缺陷：第一，《保險(xiǎn)法》規(guī)定繳納保險(xiǎn)費(fèi)系投保人的法定義務(wù)；第二，《保險(xiǎn)法解釋三》規(guī)定第三人可以以自己名義代繳保費(fèi)，即以自己的名義代投保人繳納。如果以投保人的名義繳納，不是代繳而是輔助履行，屬于《民法》所規(guī)定的第三人輔助履行者。
關(guān)于保費(fèi)代付人是否可以要求變更自己為投保人？答案無(wú)疑是否定的，因?yàn)椤侗ｋU(xiǎn)法》要求投保人在投保時(shí)要具有保險(xiǎn)利益，如果允許通過(guò)代繳保費(fèi)而成為投保人，無(wú)疑會(huì)加大道德風(fēng)險(xiǎn)。
第三人支付之后，是否可替代保險(xiǎn)公司向投保人去追償？《保險(xiǎn)法》規(guī)定人身保險(xiǎn)的保費(fèi)是不可強(qiáng)制執(zhí)行的，第三人通過(guò)清償制度，是否可以將其變成可強(qiáng)制執(zhí)行的債務(wù)呢？目前在理解適用中是不允許的，原則上認(rèn)為第三人即使代投保人支付了保費(fèi)，也不能強(qiáng)制執(zhí)行投保人。這樣從司法解釋的層面，堵住了可能產(chǎn)生的漏洞和糾紛。
六、保險(xiǎn)合同的復(fù)效問(wèn)題
復(fù)效問(wèn)題是保險(xiǎn)合同中一項(xiàng)比較特殊的制度?！侗ｋU(xiǎn)法》規(guī)定復(fù)效的條件是投保人與被保險(xiǎn)人協(xié)商一致。《保險(xiǎn)法解釋三》做了一次重大縮限，即不再要求投保人與保險(xiǎn)人協(xié)商一致，而是投保人要求復(fù)效時(shí)保險(xiǎn)人必須接受，危險(xiǎn)程度顯著增加的除外。
如何理解危險(xiǎn)程度顯著增加？風(fēng)險(xiǎn)的變化代表著對(duì)價(jià)關(guān)系的變化，保險(xiǎn)公司要調(diào)整保費(fèi)來(lái)應(yīng)對(duì)對(duì)價(jià)關(guān)系的變化。風(fēng)險(xiǎn)顯著增加的客觀標(biāo)準(zhǔn)由法院來(lái)判斷，通常認(rèn)為符合自然規(guī)律的變化和社會(huì)通常的變化就具有可保性的，不屬于風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。相反，違反自然規(guī)律的，不符合正常邏輯順序的變化應(yīng)屬于危險(xiǎn)的顯著增加。
關(guān)于復(fù)效的時(shí)間點(diǎn)，《保險(xiǎn)法司法解釋三》表述得很明確，即刻復(fù)效，零點(diǎn)復(fù)效。作為保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主動(dòng)防范措施，復(fù)效時(shí)保險(xiǎn)公司可對(duì)投保人進(jìn)行詢問(wèn)，投保人有如實(shí)告知義務(wù)，但僅限告知于中止期間的危險(xiǎn)變化。違反該義務(wù)的，傾向于認(rèn)為保險(xiǎn)公司有解除權(quán)。另外，《保險(xiǎn)法》有關(guān)自殺的條款，復(fù)效后仍適用。
七、受益權(quán)的問(wèn)題
關(guān)于受益權(quán)的變更，涉及到第九、十、十一、十二、十五條。投保人指定受益人要經(jīng)被保險(xiǎn)人同意，而被保險(xiǎn)人指定受益人，投保人不能反對(duì)。被保險(xiǎn)人作為核心保護(hù)對(duì)象，因此受益人的指定必須經(jīng)由被保險(xiǎn)人同意，指定受益人條款未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意屬于效力待定。與《保險(xiǎn)法》第三十四條對(duì)被保險(xiǎn)人的追認(rèn)一致，該追認(rèn)必須由被保險(xiǎn)人本人事先為之，死后該權(quán)利喪失。
關(guān)于變更受益人通知的問(wèn)題。該行為屬于單方準(zhǔn)法律行為，是形成權(quán)。對(duì)于變更受益人的通知何時(shí)生效，《保險(xiǎn)法解釋三》采取的原則既非發(fā)信主義，也非到達(dá)主義，而是只要將內(nèi)心意愿轉(zhuǎn)化為意思表示即可。但該通知在到達(dá)保險(xiǎn)公司前對(duì)保險(xiǎn)公司是沒(méi)有拘束力的，到達(dá)保險(xiǎn)公司后，該通知的效力回溯至變更受益人通知發(fā)出之日。另外，也可通過(guò)遺囑變更受益人。
因保險(xiǎn)的受益權(quán)屬于一種未來(lái)的債權(quán)，變更受益人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)事故發(fā)生前完成。未來(lái)期待債權(quán)在事故發(fā)生時(shí)就轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)債權(quán)，轉(zhuǎn)換時(shí)點(diǎn)是保險(xiǎn)事故的發(fā)生。一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，受益人的身份也發(fā)生改變，由原享有期待權(quán)，轉(zhuǎn)變成享有保險(xiǎn)給付請(qǐng)求權(quán)，此時(shí)就不能再轉(zhuǎn)讓受益權(quán)，否則將侵害受益人的權(quán)利。
八、保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓、繼承、解除
原則上受益權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但《保險(xiǎn)法解釋三》規(guī)定保險(xiǎn)事故發(fā)生后可以轉(zhuǎn)讓，保險(xiǎn)事故發(fā)生前不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，除非連同受益人身份一起變更。因?yàn)槭芤嫒松矸萦性S多限制性規(guī)定，一旦受益權(quán)脫離受益人身份轉(zhuǎn)讓，《保險(xiǎn)法》上有關(guān)受益人的道德風(fēng)險(xiǎn)條款就會(huì)被架空，不利于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。
關(guān)于投保人解除合同時(shí)保單現(xiàn)金價(jià)值的歸屬，目前主要是兩種觀點(diǎn)：一是贖買說(shuō)，當(dāng)投保人無(wú)法支付保費(fèi)，要求解除投保合同時(shí)，第三人可購(gòu)買該保單，同時(shí)將保單的現(xiàn)金價(jià)值支付給投保人，而由第三人來(lái)做該案的投保人；另一種觀點(diǎn)是堅(jiān)決反對(duì)的。《保險(xiǎn)法解釋三》采取了折中說(shuō)，即利害關(guān)系人可以通過(guò)付給投保人相應(yīng)對(duì)價(jià)，以保單轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓，但是投保人可以接受或拒絕第三人的贖買。
關(guān)于解除通知到達(dá)時(shí)生效。如到達(dá)前保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付，《保險(xiǎn)法解釋三》貫穿的原則是所有是善意的行為都受法律保護(hù)，所以在解除通知到達(dá)保險(xiǎn)公司之前，保險(xiǎn)公司所做的善意的清償和退費(fèi)都是有效清償、有效退費(fèi)。
九、醫(yī)療保險(xiǎn)問(wèn)題
對(duì)于醫(yī)療保險(xiǎn)條款，董庶法官認(rèn)為是一種中間條款，除定額給付條款外，必須以補(bǔ)償性為原則。在實(shí)務(wù)中也是一貫如此。
十、自殺、犯罪、宣告死亡
第一是原則上有疑則賠。第二是主張自殺免責(zé)者舉證。第三主張無(wú)行為能力自殺者舉證。
實(shí)務(wù)中關(guān)于高墜究竟是意外還是自殺，誰(shuí)來(lái)舉證？法院傾向于根據(jù)所投保險(xiǎn)險(xiǎn)種的不同來(lái)分配舉證責(zé)任。
關(guān)于犯罪縮限，最高法院認(rèn)為只有在被保險(xiǎn)人故意犯罪時(shí)，才需要以刑事偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的生效法律文書或者其他結(jié)論性意見(jiàn)為依據(jù)。
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)
執(zhí)筆：于小峰 上海瀛泰律師事務(wù)所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
