聘請(qǐng)律師,拿回了欠薪,掉過頭來卻欠律師的薪,于情于法這種行為都應(yīng)該受到譴責(zé)。因此我們大概可以理解以幫助農(nóng)民工維權(quán)聞名的周立太,忍無可忍下憤然“狗日的”。
可另外,我們又得設(shè)身處地想想,農(nóng)民工的工資收入普遍低下,通過法庭得回的勞動(dòng)報(bào)酬有多少可想而知,要是律師費(fèi)占了一定的比例,對(duì)于每一分錢都有重要用處的他們,是否意味著孩子的上學(xué)錢沒有了?老人的病得耽誤了?
一方面律師要律師費(fèi)乃合理要求,一方面農(nóng)民工收入有限,為討回工資打官司,所付出的時(shí)間、金錢等等已讓他們苦不堪言,再交律師費(fèi)難免會(huì)心痛。
事實(shí)上“兩方頭痛”的矛盾早有解決辦法。專家學(xué)者認(rèn)為,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)開了“律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度”的先河,在“討薪案件”或者更廣闊的領(lǐng)域,針對(duì)弱勢(shì)群體,有必要同樣實(shí)行該制度。即由有關(guān)責(zé)任方(過錯(cuò)方)承擔(dān)無辜方或無過錯(cuò)方因采取法律救濟(jì)措施(如提起訴訟、仲裁)而產(chǎn)生的律師費(fèi)(如由敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師費(fèi))的制度。
有的省市已然開始試行。如去年四川省出臺(tái)“意見”要求,人民法院在受理拖欠農(nóng)民工工資的案件受理時(shí),對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人訴訟費(fèi)應(yīng)做出減、緩、免的決定。在判決時(shí),應(yīng)當(dāng)將農(nóng)民工訴訟的誤工費(fèi)、律師費(fèi)、旅差費(fèi)、證人出庭費(fèi)等直接損失列入賠償范圍。
現(xiàn)在緊要的是從法律法規(guī)的高度上制訂相關(guān)實(shí)施細(xì)則,然后通過全面實(shí)施,讓中低收入的公民在依法維權(quán)的時(shí)候普遍受惠,律師費(fèi)的問題迎刃而解,當(dāng)事人不再陷入“錢義”兩難困境。而再從大處看,“轉(zhuǎn)付制度”減低了弱勢(shì)群體打官司成本,增加了對(duì)方“欠薪”成本,如此,大刀向勞動(dòng)者砍去的現(xiàn)象會(huì)否得到有效遏制?值得拭目以待。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024