多起醉駕案被免刑惹爭議 被指彈性過大朝令夕改
2011年5月17日,對北京媒體人來說,是一個(gè)異常忙碌的日子。
這一天,北京市東城區(qū)人民法院第二法庭旁聽記者人滿為患,審判區(qū)內(nèi)外包圍了20多架“長槍短炮”;距此不遠(yuǎn)的北京市第二中級人民法院也是人頭攢動,記者之間打招呼之景似是一場“媒體聚會”。
這一切,只因在同一天,北京審理了3起醉駕案――高曉松醉駕案因其名人效應(yīng)廣受關(guān)注,長安街“酒駕超速案”因其悲慘后果備受矚目,北京“醉駕刑拘第一人”案因“第一人”而成為社會焦點(diǎn)??梢哉f,3起醉駕案都具有相當(dāng)?shù)木疽饬x,都足以成為尺度鏡鑒。
自2011年5月1日“醉駕入刑”以來,在中國這個(gè)“逢宴必酒、無酒不歡”的傳統(tǒng)人情社會,“醉駕入刑”潛移默化地改變著人們的生活細(xì)節(jié),而各式各樣醉駕案件的出現(xiàn)所引起的關(guān)注和討論,事實(shí)上正在進(jìn)一步推動“醉駕入刑”系列法律問題逐漸明晰和完善。
起步
案例判罰定“人心”
“醉駕入刑”2011年5月1日開始生效后,各地已有多名醉駕者受到刑事處罰。一時(shí)間,各地的“醉駕第一案”以“爭先恐后”之勢紛紛涌現(xiàn)。
25歲的內(nèi)蒙古司機(jī)李俊杰因醉酒駕車,5月1日被北京交警查獲。經(jīng)鑒定,李俊杰每百毫升血液中酒精含量達(dá)到159.6毫克,他因此成為實(shí)施“醉駕入刑”后北京因醉酒駕車被查獲的第一人。
5月10日,最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人公開表示,不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案(八)的規(guī)定,認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動車的,就一律構(gòu)成刑事犯罪。此言一出,迅速被解讀為“醉駕未必入刑”,引發(fā)社會各界熱議,一些人們由此擔(dān)心,“醉駕入刑”可能會進(jìn)入模糊地帶。
5月17日,北京市東城區(qū)法院公開開庭審理李俊杰案,并當(dāng)庭宣判,以危險(xiǎn)駕駛罪判處李俊杰拘役2個(gè)月,并處罰金1000元。
李俊杰并未造成嚴(yán)重交通事故,但未因“情節(jié)輕微”而逃避刑事處罰,這樣的判決結(jié)果給了公眾一顆“定心丸”。
就在李俊杰案開審的幾天前,國內(nèi)知名音樂人高曉松因醉酒駕車涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被北京警方刑拘。
高曉松因醉駕被查后,網(wǎng)絡(luò)上立即出現(xiàn)“高曉松已被偷偷釋放”的報(bào)道。結(jié)合“醉駕慎入刑”的觀點(diǎn),公眾開始質(zhì)疑:是不是有權(quán)有勢有錢的人,在醉駕沒有發(fā)生重大事故時(shí),就可以憑借“情節(jié)輕微”脫身?
交通運(yùn)輸部管理干部學(xué)院教授張柱庭認(rèn)為,社會公眾人物本身具有示范性,“對名人違法案件是否處理是對司法制度的一個(gè)考驗(yàn)。社會關(guān)注高曉松醉駕案就是看法律對名人是否同等適用,是否網(wǎng)開一面。所以媒體對這起案件的爭相報(bào)道反映了大家對司法制度的關(guān)注”。最終,北京市東城區(qū)法院以危險(xiǎn)駕駛罪一審判處被告人高曉松拘役6個(gè)月并處罰金4000元。高曉松當(dāng)庭展示懺悔書:“酒令智昏,以我為戒?!?/p>
公眾由此徹底“松了口氣”。
事實(shí)上,查閱資料,記者注意到,各地被查處的醉駕者在“醉駕入刑”之初似乎都并沒有找到那么“合適”的理由或借口,從而逃脫法律的制裁。
一位來自一線的交警告訴記者,在執(zhí)法一線,交管部門一直保持著對涉酒駕車行為的“零容忍、高壓線”。“曝光高曉松醉駕,實(shí)際也是表明交管部門的一個(gè)態(tài)度;觸碰到這條高壓線,絕不容情?!?/p>
隨著一系列案件的宣判,“醉駕入刑”對酒后駕駛的震懾作用逐步凸顯。就全國范圍來看,僅在5月份前半月,全國查處的醉駕數(shù)量較去年同期下降35%,全國因醉駕發(fā)生交通事故死亡人數(shù)和受傷人數(shù)同比分別下降37.8%和11.1%。
“以前根據(jù)法律規(guī)定,酒后駕駛出了事故定罪,這次規(guī)定了醉酒駕駛不出事故的部分也要定罪?!睆堉ブ赋?,“媒體對‘醉駕案’的爭相報(bào)道表明了社會對這類問題的關(guān)注,同時(shí)也表明了這項(xiàng)制度有共同的社會認(rèn)同感,說明這項(xiàng)法律是代表了民意的?!?/p>
運(yùn)行
“免刑”案例掀爭議
46歲的司機(jī)王某怎么也不會想到,人到中年后會得到“最幸運(yùn)”的稱號,不過這個(gè)稱號并不光榮,因?yàn)楹竺孢€有“醉駕者”這樣一個(gè)后綴。
王某是刑法修正案(八)實(shí)施后新疆克拉瑪依市查獲的“醉駕第一人”,也是新法實(shí)施后全國范圍內(nèi)第一個(gè)被免于刑事處罰的醉駕者。2011年6月,克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)人民法院審理認(rèn)為,王某醉酒駕車是在夜深人靜、道路上行人較少之時(shí),社會危害性較小,且歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好,因此判處王某犯危險(xiǎn)駕駛罪,但免于刑事處罰。
在這場全民參與的“醉駕是否一律入刑”的爭論中,這樣一個(gè)“不入刑”的案例,顯然具有標(biāo)本意義,自然,一場關(guān)于醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)的討論再次被掀起,這次爭論的焦點(diǎn)直指刑法修正案(八)的醉駕條款。
王某醉駕之所以被免刑,據(jù)官方透露是因?yàn)橛羞@樣幾個(gè)情節(jié):
他與妻子吵架,心情不好酒后開車;他血液中酒精含量為83.06mg/100m1,超出醉駕標(biāo)準(zhǔn)不多;他在夜晚11點(diǎn)多開車兜風(fēng),道路上行人較少;被查獲后他認(rèn)罪態(tài)度較好……當(dāng)然最重要的是,他的醉駕行為沒有釀成交通事故。
免刑情節(jié)一經(jīng)媒體披露,隨即引發(fā)多方爭論,有人贊成,也有人反對。反對者直言,“量刑空間模糊,執(zhí)法彈性過大,難免讓人覺得朝令夕改、無所適從”;“開了口子,就有了‘操作空間’”。反對者還擔(dān)心,在當(dāng)前的執(zhí)法環(huán)境下,若不能一刀切地以酒精含量作為醉駕追究刑責(zé)的標(biāo)準(zhǔn),就等于沒有明確的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。而贊成者則將此案作為醉駕審理中寬嚴(yán)相濟(jì)的典范。
據(jù)記者了解,在此后重慶、湖北等地出現(xiàn)的醉駕免予刑事處罰的案例中,免刑的主要理由均是:嫌疑人醉駕未造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失,且醉酒程度較低,認(rèn)罪態(tài)度較好。
2011年8月,廣東省廣州市再次宣判兩宗醉駕免刑案,法院認(rèn)為兩名醉駕司機(jī)犯危險(xiǎn)駕駛罪罪名成立,但均以“犯罪情節(jié)輕微”免除兩人刑罰。
“什么是‘情節(jié)輕微’?沒有發(fā)生嚴(yán)重交通事故就是‘情節(jié)輕微’?”北京市一交警認(rèn)為,“一些醉駕的人可能在被查獲時(shí)神志還清醒,但半小時(shí)后酒勁上來,就沒法控制車輛了。”
同時(shí),一線執(zhí)法人員和專家也指出,“情節(jié)輕微”沒有明確的、量化的界定,缺乏操作標(biāo)準(zhǔn)。
“‘情節(jié)顯著輕微’沒有客觀標(biāo)準(zhǔn),人煙稀少、偏僻郊外、凌晨或半夜都不能算好的標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候出大事故的可能性更大?!薄白眈{入刑”的推動者律師施杰向記者指出,他認(rèn)為“情節(jié)顯著輕微”應(yīng)該以酒精含量為標(biāo)準(zhǔn),“規(guī)定80毫克以上屬于醉酒駕車,這是有科學(xué)依據(jù)的,經(jīng)過了一系列的臨床試驗(yàn)論證的”。
北京大學(xué)法學(xué)院教授王成認(rèn)為:從文義本身看,刑法修正案(八)第22條的措辭,并沒有留下可供解釋的余地。如果對認(rèn)定醉駕沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),不僅容易滋生腐敗,而且也失去了刑法修正案(八)第22條打擊醉駕的立法初衷。
未來
案例推動法律趨完善
在搜索引擎中輸入“醉駕案件”字樣,隨即出現(xiàn)45900余條相關(guān)新聞信息??梢哉f,“醉駕入刑”實(shí)施7個(gè)多月來,這條順應(yīng)民心的法律正在朝著更加完善、更加人性的方向前行。
2011年5月,四川省丹棱縣交警大隊(duì)收回對該縣某副局長“因公醉駕”的行政處罰,改以刑事拘留,提起公訴。在媒體的監(jiān)督和輿論的關(guān)注下,“因公醉駕”等“特權(quán)醉駕”并未逃脫法網(wǎng)。
隨著時(shí)間推移,查處醉駕逐漸常態(tài)化,而醉駕被查處后逃離現(xiàn)場回家又喝酒、醉駕但是被別人的車輛相撞、醉酒后在小區(qū)內(nèi)挪車等各式醉駕案件等新型案件也開始顯現(xiàn),執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)甚至是學(xué)界開始考量如何處理這些案件;
……
“一個(gè)新的立法出臺后,社會怎么去適應(yīng)它,出現(xiàn)各類事件怎么去適應(yīng)它,在這個(gè)過程中必然會出現(xiàn)一個(gè)爭論的過程?!睆堉ブ赋?,“醉駕入刑毫無疑問是必要的,但通過執(zhí)行階段出現(xiàn)的種種案件可以看出,相關(guān)條款還有缺陷。”
此外,張柱庭坦言:“目前醉駕的執(zhí)法查處存在個(gè)別選擇性執(zhí)法的問題。選擇性執(zhí)法是有的時(shí)候查、有的時(shí)候不查,有的路段查、有的路段不查,查出來以后有的處理、有的不處理。這顯然對法律制度的執(zhí)行是有害的?!?/p>
“但怎么做到普遍執(zhí)法?這的確是一個(gè)難題,受到裝備、警力、工作任務(wù)中心等等因素的影響,所以這項(xiàng)制度執(zhí)行起來的確有困難?!睆堉フJ(rèn)為,解決之道是建立相關(guān)社會機(jī)制,“比如重點(diǎn)可以是酒店,它們對于酒后駕駛應(yīng)該有責(zé)任。如果酒店發(fā)現(xiàn)了、勸解了或及時(shí)報(bào)警,這樣就能形成監(jiān)督舉報(bào)的完備制度,執(zhí)法的壓力就會相對減輕一些?!?/p>
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024