網(wǎng)上投稿
業(yè)內(nèi)動態(tài)
律師作偽證怎么追究
日期：2008-01-07 作者：楊濤 閱讀：2,969次
最近，兩起關于律師作偽證的案子引起了我的關注。一起是北京一女律師為幫助自己的當事人洗脫強奸罪名，引誘被害幼女出具假證言，還提議被告人家屬偽造身份證。該律師因涉嫌辯護人偽造證據(jù)罪近日被起訴到北京海淀區(qū)法院。另一起是去年11月，39歲的北京律師白某，也因在為一強奸案嫌犯做辯護時涉嫌伙同被告家屬誘使受害女子更改證詞，而被公訴至北京順義區(qū)法院。一方面，由于律師直接與公安、檢察機關在法庭上對抗，其違規(guī)行為（甚至正當執(zhí)業(yè)行為）會被追究刑事責任，于是法學界和律師界紛紛呼吁取消“辯護人偽造證據(jù)罪”這一罪名。另一方面，現(xiàn)實中確有一些律師為幫助當事人逃避打擊而偽造證據(jù)，以致一些律師在民眾心目中形象如同奸商。
我雖然贊同取消“辯護人偽造證據(jù)罪”的罪名，但也認為，即便如此，也無助于改善律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境。因為，取消上述針對律師的罪名，我們的刑法仍然有“偽證罪”，做偽證的犯罪行為仍需打擊。再則，如果公權力機關想打擊報復，仍有辦法對律師的正當執(zhí)業(yè)行為甚或某一輕微違規(guī)行為以“偽證罪”之名追究刑事責任。因此，是否取消“辯護人偽造證據(jù)罪”，不是懲罰律師犯罪行為的關鍵，而應有正當?shù)膫刹?、公訴和審判程序來保證律師不被錯誤地追究做偽證的刑事責任。
試想，若某律師為維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，而試圖減輕其罪行甚至是證明其無罪，那么，律師的行為必然處在公安、檢察機關的對立面。對律師的偽證犯罪，若由原先的公安機關偵查、由原先的檢察機關起訴，那么該律師將難免受到打擊報復（即使事實上不存在），這在程序上也難以令人信服。
因此，我認為，公安機關若發(fā)現(xiàn)律師有偽證的犯罪行為，應將案件移送給異地的公安機關偵查，并由異地的檢察機關提起公訴、由異地的法院來審判，而不能將該案的偵查、公訴與審判交由原先對該律師為之辯護的案件進行偵查、公訴和審判的公安機關、檢察機關、法院來進行。
北京的這兩位律師，是否構成“辯護人偽造證據(jù)罪”，應由法院審判來最終認定。但是，若由原先對這兩位律師為之辯護的強奸案進行偵查、公訴和審判的公安、檢察機關、法院，來繼續(xù)對這兩位律師涉嫌做偽證的案件進行偵查、公訴和審判，本身就不符合程序正義的原則。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
