韩国黄色一级毛片,julia99久久久国产精品,香蕉视频网站,久久96,国产黄a三级一国产小仙女视频,国产成人精品一区二区,在线成人自拍视频

申請(qǐng)實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會(huì)律師申請(qǐng) 注銷(xiāo)人員證明申請(qǐng)入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請(qǐng)入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁(yè) >> 行業(yè)資訊 >> 法治聚焦 >> 法治時(shí)評(píng)

法治時(shí)評(píng)

南方日?qǐng)?bào):醉駕入刑不能由法官自由裁量

來(lái)源:南方日?qǐng)?bào)     日期:2011-05-13         閱讀:3,592次

現(xiàn)階段中國(guó)的立法有一種怪現(xiàn)象:某法律出臺(tái)后,相關(guān)部門(mén)反映該法律不能執(zhí)行或者群眾意見(jiàn)過(guò)大,然后就由最高法、最高檢或者公安部出臺(tái)相關(guān)的具體操作規(guī)范,對(duì)已出臺(tái)的法律進(jìn)行“微調(diào)”,最終導(dǎo)致中國(guó)法律喪失了其本應(yīng)有的威嚴(yán)。

5月10日,最高人民法院黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)張軍在全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)上指出,各級(jí)法院要正確把握危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成要件。對(duì)在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為需要追究刑事責(zé)任的,要注意與行政處罰的銜接,按照事件情節(jié)惡劣程度判斷,危害不大的可以不認(rèn)為是犯罪。支持張?jiān)洪L(zhǎng)這一講話的法律依據(jù)是,刑法總則第13條規(guī)定。

那么,對(duì)醉駕來(lái)說(shuō),是否也存在“情節(jié)顯著輕微”一說(shuō)呢?筆者認(rèn)為這一說(shuō)法不成立。眾所周知,醉駕不同于一般的違法行為。醉駕是“行為犯”,不是“結(jié)果犯”,也就是說(shuō),只要你有醉駕行為,不論你是否造成了交通事故,是否對(duì)他人造成了損害,你的行為均構(gòu)成犯罪。這樣立法的目的很明顯,就是用重典治醉駕以保障人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。

必須注意的是,如果在醉駕問(wèn)題上對(duì)所謂的“情節(jié)顯著輕微”者免于起訴,那就在醉駕是否入刑的問(wèn)題上給法官予自由裁量權(quán),這樣留下的靈活性就會(huì)給執(zhí)法者和違法者以鉆法律空子的機(jī)會(huì),就會(huì)讓違法者逍遙法外。更重要的是,如果對(duì)醉駕網(wǎng)開(kāi)一面,就很難對(duì)醉駕者形成足夠的震懾力。那么,人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全何以保障?另外,張?jiān)洪L(zhǎng)的講話與刑法第3條規(guī)定的“罪刑法定”原則也有沖突,因?yàn)樽锱c非罪應(yīng)該是有法律明文規(guī)定,而不是由法官自由裁量。修正案采取了“一刀切”的辦法,就是一旦酒精超標(biāo)的醉駕就構(gòu)成犯罪,這與刑法第3條規(guī)定的“罪刑法定”原則相一致。現(xiàn)在最高法又加入了“自由裁量”的空間,猶如打開(kāi)一道口子。同時(shí)在中國(guó)這種人情社會(huì)里,這種罪與非罪的判斷很可能會(huì)受到各種因素的影響,進(jìn)而威脅到法律尊嚴(yán),最終使得這條旨在加強(qiáng)保護(hù)人身安全的法律落空。

現(xiàn)在,我們可以看到,即便醉駕入刑以來(lái),媒體廣為宣傳,但不少人仍然頂風(fēng)作案,其中音樂(lè)人高曉松就是一個(gè)。其實(shí),“醉駕入刑”的目的并不是為了抓多少人、判多少人的罪,而是要以此來(lái)約束駕車(chē)人不要醉駕。所謂亂世用重典,說(shuō)的就是這個(gè)道理。然而最高法院任意解釋法律條文,把“醉駕”設(shè)定為結(jié)果犯,沒(méi)有嚴(yán)重后果就不構(gòu)成犯罪,出發(fā)點(diǎn)是良好的,但是最高院不能以此而歪曲全國(guó)人大的立法本意,嚴(yán)重違反了法律解釋程序,實(shí)際上使醉駕入刑的刑法修正案成為一紙空文。

現(xiàn)階段中國(guó)的立法有一種怪現(xiàn)象:全國(guó)人大及其人大常委會(huì)對(duì)某些問(wèn)題在還沒(méi)有詳細(xì)討論、沒(méi)有征詢(xún)各方意見(jiàn)、條件尚未成熟的情況下,就匆匆出臺(tái)法律規(guī)定或者法律修正案。結(jié)果這些法律出臺(tái)后,相關(guān)部門(mén)反映該等法律不能執(zhí)行或者群眾意見(jiàn)過(guò)大,然后就由最高法、最高檢或者公安部出臺(tái)相關(guān)的具體操作規(guī)范,對(duì)已出臺(tái)的法律進(jìn)行“微調(diào)”,最終導(dǎo)致中國(guó)法律喪失了其本應(yīng)有的威嚴(yán)。醉駕的刑法修正案如此,其他很多法律的制訂及修訂也是如此。

比如2007年10月修訂的《中華人民共和國(guó)律師法》第33條規(guī)定:“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起,受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函,有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人,不被監(jiān)聽(tīng)?!币罁?jù)該條規(guī)定,在犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施之后,受托律師不用公安部門(mén)或檢察院的許可,單憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函,就可以會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人《律師法》于2008年6月1日實(shí)施后,所有律師都發(fā)現(xiàn),在偵查階段沒(méi)有公安部門(mén)或檢察院的同意許可,任何律師均不能會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人,因?yàn)樗痉ú块T(mén)認(rèn)為律師提前介入會(huì)影響案件的偵查工作。而且,公安機(jī)關(guān)提出,在偵查階段,律師會(huì)見(jiàn)一定要被“監(jiān)聽(tīng)”,公安一定要派人在場(chǎng)。最終,公檢法司等部門(mén)只好聯(lián)合發(fā)文,對(duì)《律師法》第33條規(guī)定制定具體執(zhí)行辦法,這使《律師法》規(guī)定的律師權(quán)利成為一紙空文,最終導(dǎo)致法律嚴(yán)肅性消失殆盡。

陳世幸 作者系廣州律師





業(yè)內(nèi)熱點(diǎn)
法治熱點(diǎn)

[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024