網(wǎng)上投稿
2022年10月31日，由上海律協(xié)融資租賃業(yè)務研究委員會、上海市租賃行業(yè)協(xié)會共同舉辦的“知識產(chǎn)權作為融資租賃物之商標權作租賃物”主題沙龍在北京盈科（上海）律師事務所舉行。
本次沙龍由上海律協(xié)融資租賃業(yè)務研究委員會副主任魏元武律師主持，并邀請到上海律協(xié)融資租賃業(yè)務研究委員會主任、上海市租賃行業(yè)協(xié)會法律專業(yè)委員會主任、孫瑜、上海市知識產(chǎn)權局運用促進處主任章志祥、上海農(nóng)商銀行總行投資銀行部科技金融業(yè)務科夏曉莉經(jīng)理及融資租賃領域資深律師等專業(yè)人員參與討論。
一、研討背景及主要問題
知識產(chǎn)權等無形物是否可以作為融資租賃物在實務中仍有不小的爭議。因此本次研討會旨在探討將商標權作為融資租賃物的合法性及實務中存在的問題。
二、知識產(chǎn)權運營相關政策
上海知識產(chǎn)權局運用促進處章志祥主任首先介紹了知識產(chǎn)權運營相關政策。
（一）知識產(chǎn)權運營概述
知識產(chǎn)權運營主要是指知識產(chǎn)權權利人或其委托的主體為了實現(xiàn)知識產(chǎn)權最大價值而進行的資產(chǎn)配置和經(jīng)營運作的市場活動。具體而言，知識產(chǎn)權運營即是市場經(jīng)濟條件下通過資本運作有效配置知識產(chǎn)權資源的商業(yè)模式，也是運用知識產(chǎn)權制度實現(xiàn)知識產(chǎn)權價值最大化的微觀市場行為。簡單而言：知識產(chǎn)權運營就是將“知識產(chǎn)權”變成“知識產(chǎn)錢”的商業(yè)化運作過程。主要包括權利運營、技術運營、信息運營、周邊運營四種模式。
（二）上海市對知識產(chǎn)權工作的政策支持
1、修訂市級專項資金管理辦法。上海對《上海市知識產(chǎn)權專項資金管理辦法》進行修訂，主要包括：調整專利申請資助政策、持續(xù)開展專利工作試點示范單位和知識產(chǎn)權試點示范園區(qū)認定、啟動高價值專利培育項目、推動企業(yè)建立專利信息利用機制、提升企業(yè)知識產(chǎn)權工作可視化水平。
2、完善知識產(chǎn)權運營體系。主要包括：括政策措施系統(tǒng)化、功能載體長效化、運營保障規(guī)范化。
三、商標權作為融資租賃物探討
針對商標權是否可以作為融資租賃物，各位與會律師均作了深入分析。
（一）目前針對商標權作為融資租賃物的相關規(guī)定
1、《商標法》中沒有“租”的概念，只有授權許可。授權許可分為普通許可、排他許可、獨占許可。而民法典中的租賃，在物理上與邏輯上不可能同時租給多個相斥的承租人，至多存在“共同承租人”。《著作權法》中的“出租”，不是指著作權本身，而是有形載體，與融資租賃不符。對此，劉劍峰律師表示，只要堅持“一權一租”，稱之為“租”還是“許可”，是意思表示解釋問題，二者并無本質區(qū)別。
2、關于融資租賃物，《金融租賃公司管理辦法》第四條、《融資租賃監(jiān)管暫行辦法》第七條均規(guī)定，適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)。民法典中未明確融資租賃物的適用范圍，但最高人民法院在《中華人民共和國民法典合同編理解與適用（三）》一書中認為：“以收費權、商標權、專利權為租賃物的‘融資租賃合同’，一般不構成融資租賃合同關系，應按照其實際構成的法律關系確定合同的性質、效力及當事人之間的權利義務。”。 對此，劉劍峰律師表示，該處表述為“一般”，留有一定余地，并未鎖死。
（二）商標權作為融資租賃物的適合性
北京恒都（上海）律師事務所王遵義律師認為租賃物對融資租賃交易的實質作用是擔保租金債權，而注冊商標，是標準化的財產(chǎn)性權利，可自由轉讓，具備擔保功能，因此商標非有形物、無創(chuàng)造性、價值不穩(wěn)定等不應成為否定商標權作為租賃物的理由。
王律師認為，注冊商標的有效期為十年，注冊商標通過續(xù)展，可以無限期延長，續(xù)展成本可以忽略不計。商標權作為沒有固定使用壽命的無形資產(chǎn)，不存在固定資產(chǎn)折舊、專利權與著作權的攤銷情形。只須在出現(xiàn)減值跡象時，進行減值測試。出租人應當關注注冊商標賬面價值、減值情形、計提的減值準備、年度財務報告。
（三）商標權租賃在實務中難點
上海段和段律師事務所蔡崇山律師認為商標租賃存在法律規(guī)定與現(xiàn)實需求不匹配的問題，具體如下：
1、商標轉讓許可登記流程長。商標轉讓登記需6個月起，商標許可登記需6個月左右。公示時間長導致初始轉讓和租賃期屆滿后歸還周期較長，可能存在凍結導致轉讓不成功的風險。
2、商標轉讓的一并轉讓要求。商標轉讓時需轉讓相同或類似商品上的近似商標，如漏轉可能導致轉讓登記失敗，且商標價值被高估（出租人受讓的權利并非完整權利），需要準確判斷。
3、商標租賃債權可轉讓條款的不利影響。出租人有權將租賃債權向第三方轉讓、抵押、質押，無需經(jīng)過承租人同意，但不影響承租人對租賃物的占有和使用。如將商標轉讓至第三方，將極大破壞商標的識別功能，降低商標的價值，對租賃物的影響難以判斷。
4、商標維權的兩面性。積極維權：克服商標的可復制性，實現(xiàn)商標排他權，保證商標使用價值（許可類型）。
過于積極維權：濫用商標權利（搶注、在先權利沖突、通用名稱），可能導致商標權利行使受限，或承擔其他負面影響，即使轉讓也不改變其不正當性。
（注：以上嘉賓觀點，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)融資租賃業(yè)務研究委員會
執(zhí)筆：魏元武 北京盈科（上海）律師事務所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
