韩国黄色一级毛片,julia99久久久国产精品,香蕉视频网站,久久96,国产黄a三级一国产小仙女视频,国产成人精品一区二区,在线成人自拍视频

勞動(dòng)部門(mén)拒查律師事務(wù)所欠繳社保費(fèi)被告上法庭 法院：拒查有違政策方向

    日期：2007-12-14     作者：法制日?qǐng)?bào)    閱讀：3,653次

    記者李松黃潔律師事務(wù)所不在《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》中規(guī)定的勞動(dòng)監(jiān)察范圍之列，勞動(dòng)局就可以對(duì)中途停止繳納社保費(fèi)用的律師事務(wù)所置之不理嗎？北京市先知律師事務(wù)所張律師認(rèn)為以此理由拒絕監(jiān)察屬于行政不作為，遂將北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局告上了法庭。 今天上午，張律師的主張?jiān)诒本┦谐?yáng)區(qū)人民法院獲得支持。法院認(rèn)定，律師以自己的勞動(dòng)為社會(huì)提供法律服務(wù)，屬于社會(huì)勞動(dòng)者的范疇，其勞動(dòng)權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫絼趧?dòng)保障部門(mén)的維護(hù)和保障。勞動(dòng)部門(mén)拒絕對(duì)律師事務(wù)所進(jìn)行勞動(dòng)監(jiān)察不符合當(dāng)前政策方向。

張律師，是北京市先知律師事務(wù)所的一名專(zhuān)職律師。從2005年8月起，先知律所開(kāi)始為其所內(nèi)的律師繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并作為繳費(fèi)單位在北京市朝陽(yáng)區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心辦理了養(yǎng)老和醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)登記。但是，從去年4月起，律所卻開(kāi)始欠繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。據(jù)張律師說(shuō)，這是因?yàn)槁伤鶎⒙蓭熛蛩锢U納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用擅自挪用了。對(duì)于此事，張律師曾多次向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局進(jìn)行反映和投訴，但勞動(dòng)局卻以律師事務(wù)所欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用不屬于勞動(dòng)部門(mén)監(jiān)察范圍為由，拒絕對(duì)此事進(jìn)行勞動(dòng)保障監(jiān)察。為此，張律師以勞動(dòng)部門(mén)行政不作為為由，將北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局告上了法庭，請(qǐng)求法院判令勞動(dòng)部門(mén)依法履行勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)。

我國(guó)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二條明確規(guī)定，“對(duì)企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)進(jìn)行勞動(dòng)保障監(jiān)察，適用本條例。”也就是說(shuō)，如果嚴(yán)格按照條例的規(guī)定，合伙制的律師事務(wù)所既不屬于企業(yè)，也不是個(gè)體工商戶(hù)，也就不能適用勞動(dòng)保障監(jiān)察制度。朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局也正是依據(jù)這一理由，拒絕了對(duì)先知律師事務(wù)所進(jìn)行勞動(dòng)保障監(jiān)察的要求。

但是，勞動(dòng)部門(mén)所依據(jù)的這項(xiàng)看似充分的理由，今天被法院以“不符合當(dāng)前政策方向”為由徹底推翻。法院指出，依照《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的立法宗旨，凡是繳費(fèi)單位都具有交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的強(qiáng)制性義務(wù)。先知律師事務(wù)所已經(jīng)在社保機(jī)構(gòu)辦理了社會(huì)保險(xiǎn)登記，參加了社會(huì)保險(xiǎn)并實(shí)際繳納了社會(huì)保費(fèi)用，交費(fèi)單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為就應(yīng)該受《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》等相關(guān)社保征繳法律規(guī)范的調(diào)整和約束。勞動(dòng)部門(mén)作為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳管理和監(jiān)督檢查工作的主要負(fù)責(zé)部門(mén)，應(yīng)該對(duì)欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為進(jìn)行監(jiān)督監(jiān)察。朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局以合伙制律師事務(wù)所不屬于《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》適用范圍為由，拒絕對(duì)涉案律所欠繳社保費(fèi)用行為履行勞動(dòng)監(jiān)察的職責(zé)是不符合當(dāng)前政策方向的。

據(jù)此，法院判決朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)先知律師事務(wù)所拖欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題履行勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)。

法官點(diǎn)評(píng)：

負(fù)責(zé)審理此案的法官楊從亮事后分析說(shuō)，從目前我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定來(lái)看，對(duì)適用勞動(dòng)監(jiān)察的單位規(guī)定的過(guò)死，只有企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)兩類(lèi)。而現(xiàn)實(shí)生活中，像律師事務(wù)所這樣既不屬于企業(yè)，也不屬于個(gè)體工商戶(hù)的單位還有很多。以律師為例，律師是以自己的勞動(dòng)為社會(huì)提供法律服務(wù)的專(zhuān)業(yè)人員，他們屬于勞動(dòng)者的范疇是毫無(wú)疑問(wèn)的。而根據(jù)我國(guó)目前社會(huì)保障體系發(fā)展的方向來(lái)看，被納入社會(huì)保障范圍的群體正在不斷擴(kuò)大，將所有社會(huì)成員全部納入到社會(huì)保障的大體系是我國(guó)社會(huì)保障體制發(fā)展的最終目標(biāo)。此案中勞動(dòng)部門(mén)以“不屬于勞動(dòng)保障監(jiān)察范疇”為由拒絕履行職責(zé)，顯然是與我國(guó)社會(huì)保障政策的發(fā)展方向不一致的。

同時(shí)，在此案中，張律師所在的北京市先知律師事務(wù)所先前已經(jīng)實(shí)際作為繳費(fèi)單位在社保機(jī)構(gòu)辦理了社會(huì)保險(xiǎn)登記，已經(jīng)成為了法律、法規(guī)中所說(shuō)的“繳費(fèi)單位”，也就是說(shuō)其繳納社會(huì)保險(xiǎn)金的義務(wù)不再是隨意的，而是強(qiáng)制性的。因此，對(duì)其欠繳保險(xiǎn)費(fèi)的行為，勞動(dòng)部門(mén)就應(yīng)該予以監(jiān)督監(jiān)察，并對(duì)違法行為予以糾正。

楊從亮法官說(shuō)，從我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看，律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等單位仍未納入到強(qiáng)制保險(xiǎn)的范疇中來(lái)，盡管在律師行業(yè)中，律師協(xié)會(huì)已經(jīng)把參加社會(huì)保險(xiǎn)作為律所年檢的必備條件之一，但實(shí)踐中還沒(méi)有達(dá)到100%的落實(shí)，律師的部分勞動(dòng)權(quán)益還存在著法律保障的空白地帶。