韩国黄色一级毛片,julia99久久久国产精品,香蕉视频网站,久久96,国产黄a三级一国产小仙女视频,国产成人精品一区二区,在线成人自拍视频

是非“人肉搜索”

    日期：2008-07-18     作者：田享華    閱讀：5,787次

    “現(xiàn)在閉庭?！狈ü僬f完就敲響了法槌。7月9日，因一名白領(lǐng)姜巖跳樓而引起軒然大波的“人肉搜索第一案”第三次開庭就這樣結(jié)束了，而北京市朝陽區(qū)法院將擇期宣判。

不過，對“人肉搜索”（下稱“人搜”）及其引發(fā)的“侵犯隱私”和“網(wǎng)絡(luò)暴力”的爭議還在繼續(xù)。閉庭后2天，上海市律師協(xié)會的會議室里，一群律師也在合議著人搜案的“罪與罰”，并試圖給“第一案”下個判決。

其實，人們關(guān)注法院判決的重點不在于姜巖或其夫王菲的對錯，而是對“人肉搜人肉”這種“草根發(fā)明”合法性的承認與否，畢竟關(guān)注它的人群融入在中國2.2億網(wǎng)民之中。

亢奮中的網(wǎng)絡(luò)

“姜巖事件”不是人搜的第一次試水，也不是末一次收官。此案前的“虐貓女”事件、“銅須門”事件、“很黃很暴力”事件，此案后的“遼寧罵人女”事件等，都一次次調(diào)動了網(wǎng)民的激情，開展轟轟烈烈的“人搜運動”。而“姜巖事件”則是將網(wǎng)民快要習(xí)以為常的人搜推到法律審判席上的第一次。

案件緣起是一個悲劇，31歲的白領(lǐng)女性姜巖在離2008年還有兩天的深夜從24樓跳下。在自殺前兩個月，姜巖就用博客記錄了走向死亡的心路歷程，她的前男友張樂奕以及大多數(shù)看過該博客的網(wǎng)友都相信是王菲的出軌導(dǎo)致了她的自殺。

姜巖自殺并沒有直接讓王菲進入公眾視野，直到1月10日大旗網(wǎng)刊載《從24樓跳下自殺的MM最后的日記》以及天涯社區(qū)發(fā)表《大家好，我是姜巖的姐姐》兩個帖子才使他廣為人知；尤其是張樂奕于1月11日注冊了“北飛的候鳥”網(wǎng)站，更將事件推向高潮。三網(wǎng)站都登出了王菲的個人資料，包括工作單位等信息，隨后，更多網(wǎng)站加入轉(zhuǎn)載和討論的行列，網(wǎng)民也通過各種手段匯集了關(guān)于王菲的更多信息，包括親人和那個“緋聞女友”。關(guān)注此事的網(wǎng)友越來越多，聲討王菲的呼聲也越來越高。

王菲先是受到網(wǎng)絡(luò)及現(xiàn)實生活中的恐嚇，繼而又被怕受牽連的公司辭退，甚至連身邊的親人都受到了騷擾。再就業(yè)屢屢被拒，甚至不太敢出門的王菲，在不堪重負之下于3月28日將張樂奕以及天涯社區(qū)、大旗網(wǎng)兩家網(wǎng)站一舉告上法庭。其索賠7.5萬元損失及6萬元精神損害撫慰金，朝陽區(qū)法院隨后受理此案。

5月4日開始的三次庭審，狹小的法庭都擠滿了記者和“倒王派”的網(wǎng)友。但是王菲，這個此番人搜的“人肉”，擔(dān)心見到網(wǎng)友發(fā)生意外，缺席了所有庭審。

法庭內(nèi)外激辯

截至7月9日的三次庭審，雙方的爭議焦點在于人搜的后果——王菲利益和精神“損害”由誰埋單。

王菲的律師張雁峰認為網(wǎng)民對未經(jīng)證實的網(wǎng)絡(luò)事件，發(fā)表具有攻擊性、煽動性和侮辱性的失實言論，造成王菲及其家人名譽損害；公開王菲及相關(guān)人員的個人隱私，侵犯隱私權(quán)。在他看來，網(wǎng)站責(zé)任相對較小，因為它只提供平臺；而發(fā)帖和跟搜的人責(zé)任較大。不過，張雁峰告訴《第一財經(jīng)日報》，本案還是選擇了告網(wǎng)站而不告發(fā)帖人和搜索者，因為他們多是匿名，問責(zé)網(wǎng)站是因為它有義務(wù)刪除違法的帖子。

但三被告卻堅稱，姜巖及其姐姐姜紅披露的信息并未失實，至于公開王菲的單位、電話等屬于商務(wù)場合用于交流的信息，也不屬于侵犯隱私。至于網(wǎng)絡(luò)涉及各方當事人基于不同立場的觀點，并不構(gòu)成名譽侵權(quán)。

張樂奕的律師李春誼還稱，名譽不等于美譽，王菲因婚外情導(dǎo)致妻子自殺，本就違背社會公德，因此帶來的負面社會評價，不能視為名譽受損，“這是他應(yīng)得的社會名譽。”

距事發(fā)地千里之外的上海，也在做著針鋒相對的辯論。11日，上海律協(xié)會議室里也明顯分成了兩派。一方贊成追究網(wǎng)站責(zé)任，上海社科院互聯(lián)網(wǎng)研究中心網(wǎng)絡(luò)主管張健敏就說，網(wǎng)絡(luò)上雖然都是匿名者，但網(wǎng)站應(yīng)監(jiān)督和管理網(wǎng)民的言行，否則發(fā)生侵權(quán)，網(wǎng)站難逃連帶責(zé)任。

      “人搜此前在國外也發(fā)生過，但是如此大規(guī)模和頻繁的發(fā)生則是中國所特有，”張健敏告訴記者，“我們每個人必須捫心自問，如果自己被‘人肉搜索’了，會有何種感受？如果這種行為被無限放大，一定會衍生新的悲劇?！?br>

而另一方則為人搜辯護。金文瑋律師就認為目前人搜所引發(fā)的法律問題實為疊加效應(yīng)，人搜有時只是匯集了公開的信息，并不構(gòu)成侵犯隱私，只有當被搜的“人肉”處于特定背景時，人搜才具備“殺傷力”，但這一先有的背景不是人搜所能決定，人搜過后引發(fā)的激烈言行也非它能決定。

人搜也有好處，在汶川地震中很多人和親友失去聯(lián)系，騰訊網(wǎng)適時推出了SOSO尋人功能，動員網(wǎng)絡(luò)力量搜尋災(zāi)區(qū)群眾信息。截至7月15日，SOSO尋人已有尋人信息161160條、平安者信息97139條、傷員信息113197條。它所利用的正是“人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人”的人搜技術(shù)。

愛恨皆人搜

愛人搜者有之，恨人搜者亦有之。愛的人，多數(shù)是樂于做搜索的“刀俎”，恨的人，則多半是忌憚成為被搜的“魚肉”?！吨袊嗄陥蟆飞鐣{(diào)查中心今年6月通過騰訊網(wǎng)對2491名公眾進行的一項調(diào)查顯示：41.5％的公眾表示并不擔(dān)心會成為人搜的對象，38.3％的人表示沒有考慮過，僅有20.1％的人擔(dān)心自己會被人搜。

雖然擔(dān)心者僅五分之一，但是相對于數(shù)以億計的網(wǎng)民而言，即便萬里挑一，潛在的“王菲們”在“千夫所指”之下難免“積毀銷骨”。所以，上海律協(xié)電子商務(wù)與網(wǎng)絡(luò)法律委員會主任商建剛認為人搜一旦發(fā)生侵權(quán)（包括侮辱、誹謗、侵犯隱私），必須由網(wǎng)站來承擔(dān)責(zé)任。

但是，網(wǎng)絡(luò)上侮辱、誹謗的帖子較容易判別和過濾，侵犯隱私的帖子卻是難以判斷。蔣嵩是貓撲“魔獸中國”的一位版主，他認為我國目前對“隱私權(quán)”保護的立法不足，法學(xué)界對其范圍尚無共識，網(wǎng)站即便為侵犯隱私承擔(dān)管理疏忽的責(zé)任，那也應(yīng)該是有限的和次要的。

他所在板塊也曾發(fā)生過一起人搜案——“銅須門”事件。當時，“魔獸世界”一位玩家發(fā)帖稱，其妻由于玩該游戲并加入公會，和公會會長“銅須”（一名在校大學(xué)生）在虛擬世界里日久生情，并有出軌行為。隨后，網(wǎng)民發(fā)動人搜，查到并公布了“銅須”的真實信息，并開展了較長時間的“網(wǎng)絡(luò)批斗”。

不過，當“銅須門”事件發(fā)展到有網(wǎng)民將“銅須”的學(xué)校、照片等貼上來時，蔣嵩就敏銳地意識到這可能存在風(fēng)險，于是果斷地刪掉相關(guān)主題，并且提醒貓撲的管理層注意這一傾向。事后也證明，這種措施沒有讓人搜的發(fā)源地成為第一案的被告。

此番成為被告的天涯社區(qū)的執(zhí)行總編宋錚日前表示，人搜目前還只是網(wǎng)友自己組織的一種網(wǎng)絡(luò)游戲。雖然它現(xiàn)在廣受社會關(guān)注，但是天涯不會馬上去推廣它，也不會為它設(shè)立人搜專區(qū)。企業(yè)是應(yīng)該擔(dān)負一個社會責(zé)任，要等相關(guān)立法完善后再去推動其商業(yè)化進程。

從這似乎也可以隱約看到，雖然人搜可以給網(wǎng)站帶來巨大的知名度和點擊率，也隱含著一定的商業(yè)利益，但它畢竟是一柄雙刃劍。

香港科技大學(xué)社會學(xué)教授丁學(xué)良告訴記者，雖然網(wǎng)絡(luò)民意可貴，但是侮辱和謾罵也不應(yīng)該被允許。另外，他認為網(wǎng)絡(luò)民意匯集，然后形成網(wǎng)絡(luò)暴力，這不是一個簡單的平面現(xiàn)象，而是一個立體的社會結(jié)構(gòu)問題，它背后還有教育制度、公民素質(zhì)、意見表達機制等深層因素。“對于人搜的后果，網(wǎng)站、網(wǎng)民、政府監(jiān)管者都有責(zé)任。”