韩国黄色一级毛片,julia99久久久国产精品,香蕉视频网站,久久96,国产黄a三级一国产小仙女视频,国产成人精品一区二区,在线成人自拍视频

申請(qǐng)實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會(huì)律師申請(qǐng) 注銷人員證明申請(qǐng)入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請(qǐng)入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁(yè) >> 行業(yè)資訊 >> 業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)

業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)

廣州一律師就許霆案上書(shū)全國(guó)人大

    日期:2007-12-28     作者:北青網(wǎng) - 北京青年報(bào)    閱讀:2,148次
    

■ATM機(jī)惡意取款被判無(wú)期

2006年4月21日晚10時(shí),許霆在廣州某銀行ATM機(jī)惡意取款17.5萬(wàn)元。近日許霆以盜竊罪被判無(wú)期徒刑。

12月26日上午,一直比較關(guān)注許霆案的廣州海際明律師事務(wù)所律師何富杰將一封寄往全國(guó)人大法制工作委員會(huì)的信慎重投進(jìn)了郵筒。他希望全國(guó)人大法工委能夠?qū)︻愃圃S霆這樣利用ATM機(jī)自身錯(cuò)誤惡意取款的行為做出專門(mén)的 司法 解釋,因?yàn)椤斑@種行為是否構(gòu)成盜竊、該如何量刑,不論在實(shí)踐中還是在學(xué)界都存在嚴(yán)重分歧”。

■ATM機(jī)是否屬于 金融 機(jī)構(gòu)

法律上并沒(méi)有定論

許霆案一審判決結(jié)果出來(lái)后,在廣州直接從事法律工作一線的律師圈引起很大反響,許多律師甚至對(duì)這一案件所援引的法律依據(jù)產(chǎn)生分歧。何富杰稱,目前法院在對(duì)利用ATM機(jī)自身錯(cuò)誤惡意取款案件的判決中,主要援引的法律依據(jù)是《刑法》第264條,即盜竊公私財(cái)物,數(shù)額較大或者多次盜竊的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn);有下列情形之一的,處無(wú)期徒刑或者死刑,并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn):盜竊金融機(jī)構(gòu),數(shù)額特別巨大的;盜竊珍貴文物,情節(jié)嚴(yán)重的。

“按照這一規(guī)定,如果將ATM機(jī)認(rèn)定為金融機(jī)構(gòu),則對(duì)‘許霆們’的處罰的最低刑罰就是無(wú)期徒刑。”何富杰說(shuō),“但ATM機(jī)到底屬不屬于金融機(jī)構(gòu),法律上并沒(méi)有定論。長(zhǎng)期以來(lái),不論在司法實(shí)踐中還是在學(xué)術(shù)界對(duì)此都存在爭(zhēng)議。因此,相關(guān)的法律解釋?xiě)?yīng)該有一個(gè)明確的說(shuō)法,畢竟,‘法無(wú)明文不為罪’,刑法里沒(méi)有這樣的規(guī)定,就不能判處被告人有罪?!?

■律師認(rèn)為該類案件

屬于民事法律范疇

“ATM機(jī)出現(xiàn)故障,就相當(dāng)于銀行招了一個(gè)不太靈光的人當(dāng)營(yíng)業(yè)員。我第一回找你要錢(qián)你給了,第二回你還給了,一給給了好多次,錯(cuò)誤首先不在我,在于這個(gè)營(yíng)業(yè)員?!焙胃唤苷J(rèn)為許霆案中,許霆本人與銀行間首先是一種平等的 服務(wù) 與被服務(wù)關(guān)系,銀行發(fā)現(xiàn)出錯(cuò)了,應(yīng)該先通過(guò)民事關(guān)系去找許霆還錢(qián),而不是報(bào)案。

“在強(qiáng)勢(shì)的銀行面前,許霆這樣的消費(fèi)者是絕對(duì)弱勢(shì)。如果公安機(jī)關(guān)再立案、司法機(jī)關(guān)再判案,就成了一個(gè)絕對(duì)強(qiáng)大的勢(shì)力集團(tuán)與一個(gè)絕對(duì)弱小的消費(fèi)者之間的紛爭(zhēng),其結(jié)果可想而知?!焙胃唤苷J(rèn)為公安、法院等機(jī)關(guān)不應(yīng)該提前介入,而是應(yīng)該首先讓銀行自己通過(guò)民事關(guān)系來(lái)解決?!斑@本來(lái)是屬于民事法律范疇,一不小心就過(guò)了界。”

■新情況沿用舊刑法有待商榷

何富杰稱自己既不認(rèn)識(shí)許霆本人及家人,也不是其代理律師,但跟許多人一樣,看到判決結(jié)果時(shí)還是大為震驚。何富杰認(rèn)為不排除許霆本人有惡意取款的動(dòng)機(jī),但這種行為與以前制定相關(guān)刑法條款時(shí),盜竊金融機(jī)構(gòu)必須要突破重重安保的情形早已大不一樣,所以在ATM機(jī)大行其道的今天,再沿用舊刑法相關(guān)規(guī)定就有待商榷了。

何富杰希望自己的行為能促使全國(guó)人大做出相關(guān)司法解釋,為以后類似 案件 做出統(tǒng)一規(guī)范。“能為現(xiàn)實(shí)中亟須解決的法律完善做一點(diǎn)事,盡一份力,將會(huì)感到非常欣慰。”何富杰表示。




[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024