韩国黄色一级毛片,julia99久久久国产精品,香蕉视频网站,久久96,国产黄a三级一国产小仙女视频,国产成人精品一区二区,在线成人自拍视频

市人大代表：政府下屬公司違法 不應(yīng)由消費者買單

    日期：2008-06-26     作者：林宇丹    閱讀：4,699次

 2008年6月13日深夜，剛想入睡的記者接到周永的電話，詢問記者是否會來調(diào)查她的投訴，記者給出了肯定的答復(fù)，并約其4天后前往現(xiàn)場調(diào)查采訪。記者怎么也想不到，就是這樣一個和平時一樣的普通的電話、普通的回復(fù)，卻阻止了周永跳黃浦江的念頭！

    夫妻恩愛，子女孝順，54歲的周永和老伴正等著抱孫兒，這樣的晚年應(yīng)該是非常幸福的，但周永卻因為1998年從松江區(qū)九亭鎮(zhèn)政府名下的房地產(chǎn)公司處購買的自建房土地而陷入磨難中。鎮(zhèn)政府及城管同意她建房，房子建好后三年卻被城管強行拆除；城管再次同意其建房，房子要封頂時，城管又要來拆房，并且聲稱不會再讓她建房……為了這建了拆、拆了建的房子，周永夫婦花光他們所有的積蓄卻要面對血本無歸的結(jié)局，心力交瘁的周永在絕望中萬念俱灰……事件回放

十年前買下地塊成業(yè)主

    1998年，松江區(qū)九亭鎮(zhèn)為了加快新鎮(zhèn)區(qū)的形成，改善九亭鎮(zhèn)的投資環(huán)境，為工業(yè)開發(fā)區(qū)配套，滿足九亭鎮(zhèn)群眾改善居住條件的需要，由鎮(zhèn)政府下屬的九亭房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱“房產(chǎn)公司”）以出讓農(nóng)村宅基地的形式出售小區(qū)的（自建房）地產(chǎn)。周永和其他32幢別墅的業(yè)主一樣，買下屬于自己地塊的自建房地塊，成為滬亭小區(qū)的業(yè)主之一。

    周永領(lǐng)著記者在小區(qū)里參觀，她介紹說，按合同規(guī)定，業(yè)主只能按房產(chǎn)公司負(fù)責(zé)提供房型 （A、B、C型別墅）圖紙建造兩層樓的別墅，但房產(chǎn)公司只在小區(qū)內(nèi)建造了3幢不同房型的別墅，卻自始至終都沒有向她提供過她的B型房圖紙。

    她指點著一幢幢別墅對記者說：“你也看到了，我們小區(qū)里每家每戶建造的房子都各式各樣，房形、樓層、面積和高度均是各自根據(jù)自己的設(shè)計建造，沒有任何兩幢房屋的設(shè)計相同。有不少C型房建造得比A型房還要大?！?/p>

    的確，從小區(qū)里的一幢幢風(fēng)格迥異的別墅大院中，透出了業(yè)主們在建造時的隨心所欲的淋漓盡致的發(fā)揮水平。

想不通建好房子被強拆

    按合同規(guī)定，周永要在1999年9月前完成房屋的建造，而九亭房產(chǎn)公司于1999年初才為她打樁定建造范圍，這意味著她只有最多9個月的建造時間。周永自己請人設(shè)計、規(guī)劃、出圖紙、請建筑商、買建筑材料，歷經(jīng)艱辛，終于在1999年完成了第一幢別墅的建造。然而，在建造第二幢別墅時，因種種因素不得不停工。2005年，第二幢別墅的東側(cè)小樓終于造好了，但主體樓的建造資金還沒有著落，于是周永不得不又停工。2008年3月，周永籌備好資金準(zhǔn)備開始續(xù)建余下的工程。經(jīng)與居委會、物業(yè)公司及鎮(zhèn)政府的咨詢后，周永被口頭允許續(xù)建房屋，今年3月20日正式動工。但剛動工不到一個月，就被城管通知要拆側(cè)樓了?！?/p>

    續(xù)建了近一個月，今年4月18日，周永突然得知松江區(qū)城管監(jiān)察大隊要拆2005年建造的東側(cè)的小樓，該無文號的 “限期拆除違法建筑決定書”中稱他們違反了 《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》第4、5、6條的規(guī)定。然而，令周永不解的是，這些法規(guī)全部是城管執(zhí)法的依據(jù)，并非對具體行為是否違法的定性。4月30日，30多名城管執(zhí)法人員實施了強拆，周永2005年竣工后使用至今的小樓被夷為平地。

    周永哽咽著說： “我想不通，為何在政府賣給我的自建房土地上，我無權(quán)建造房子？為什么建造好的房子要被拆除？別人的房子和我的是同樣的性質(zhì)，為何不拆別人的，只拆我一家？”周永說， “被拆下來的磚頭、大門等都是我花錢買來的屬于我私人的東西，他們也一并運走，還把我院內(nèi)的建材也拉走了。我們未作任何抗拒爭辯，只揀回了一幅油畫?！?/p>

無比絕望房子再次被拆

    在接到第一次的拆除決定書后的第5天，周永找松江城管監(jiān)察大隊勤務(wù)科周安建科長和負(fù)責(zé)強拆的九亭城管分隊的陸新忠隊長交涉。周永遞給記者一張簡易的手繪圖紙說：“周科長讓陸隊長在我提供的房型位置圖上簽署了具體意見?！庇浾呖吹綀D紙上正在建造的主體樓部位，陸新忠寫的“這邊不違章可以造，造完后再拆（所拆05年建房），不超高不超面積”。在側(cè)樓部位，寫著“這邊違章要拆掉，違章認(rèn)定書已下達”。這兩段文字下面均有陸新忠的簽名和落款日期。

    周永告訴記者： “周科長來到現(xiàn)場督察時特意帶我到小區(qū)一戶人家面前，指著房子要我建成和那戶人家的一樣。那戶人家是九亭城管分隊教導(dǎo)員孫先生的別墅，但我知道他的房子涉嫌嚴(yán)重超高，于是我說我不敢超高建房?！?/p>

    既然城管允許建造主體房，于是周永堅持著將主體房部分的建造繼續(xù)下去。當(dāng)房子即將封頂時，5月20日她收到了松江區(qū)城管大隊的“限期拆除違法建筑事先告知書”，違法依據(jù)仍然和上次一樣。

    周永說： “政府行政部門竟然如此出爾反爾地執(zhí)法！僅在這幢拆拆建建的房屋上，我已經(jīng)花費近50萬元，加上購置和建造另一幢別墅的錢，我已經(jīng)花光了我和丈夫多年來的所有積蓄，我無法向家人交代。我絕望了！”

錄音證明

城管、鎮(zhèn)政府：不是我們決定拆房的

    得知記者將對事件進行調(diào)查采訪后，周永整理了大量為建造房子奔波的住房資料和錄音證據(jù)，其中就有一段周安建科長接待周永的錄音。他強調(diào)，鎮(zhèn)政府已經(jīng)決定不會再讓周永建造房屋，該決定很快就會以書面形式進行發(fā)布。

    當(dāng)周永問周科長拆除她2005年建造的小樓的決定是哪個部門決定的時候，周科長說是鎮(zhèn)政府的決定。

    然而在周永與鎮(zhèn)政府辦公室主任趙龍寶和曹淑明副鎮(zhèn)長的咨詢錄音中，他們均否認(rèn)了周科長的說法，聲稱“鎮(zhèn)政府沒有做出該決定?！?/p>

    周永問負(fù)責(zé)拆樓的九亭城管分隊的隊長陸新忠為何只拆她一家的房子時，陸新忠回答： “……這個社會沒有公平的事情，相對而言法律也有不公的，也有漏洞的……”

記者采訪

面對提問政府突然“失聲”

    2008年6月20日，松江區(qū)城管勤務(wù)科長周安建接受了記者的采訪，他表示，拆周永的房子主要原因在于她建造的不是B型房，并且她還涉嫌建造群租房。對于陸新忠親筆寫的允許周永建房的圖紙，周科長說，當(dāng)初是他讓陸新忠寫的，目的是讓周永按圖建造B型房。他說，至于行政通知書引用法規(guī)是否有錯的問題，他表示通知書的寫法是全市統(tǒng)一的條文寫法。

    當(dāng)天下午，記者致電九亭鎮(zhèn)政府辦公室主任趙龍寶時，趙以工作忙沒空為由，讓記者去找一位姓錢的律師，但未向記者提供該律師的聯(lián)系方式。昨日，記者再次以電話方式采訪趙龍寶，他還是以沒空為由，給了錢律師的辦公室電話，讓記者去找錢律師，他聲稱錢律師就是代表鎮(zhèn)政府說話的。然而，記者致電錢律師時，電話處于無人接聽狀態(tài)，記者留言后，到截稿時止，也沒有接到任何的回復(fù)。

專家點評

“小產(chǎn)權(quán)”房考驗執(zhí)政者

    上海房地產(chǎn)協(xié)會法律事務(wù)部副主任陳世福律師在接受記者采訪時表示： “小產(chǎn)權(quán)”房是一種非法建房，強拆在執(zhí)法力度上會對 “小產(chǎn)權(quán)”房的開發(fā)商有一定影響，但損害更多的卻是已購地人的利益，而且造成社會資源的巨大浪費。“小產(chǎn)權(quán)”房如何“轉(zhuǎn)正”，如何維護各方利益，政府要從社會資源的保護上慎重考慮。對于已經(jīng)建造好了的房屋，如果不是耕地，是非農(nóng)建設(shè)用地，只是建設(shè)手續(xù)不齊全的，能補辦手續(xù)的要補辦手續(xù)，使其合法化，不能強行拆除；占用耕地的，確實明確違反法律規(guī)定，那該拆除就拆除。

    陳世福認(rèn)為， “小產(chǎn)權(quán)”房目前已經(jīng)成為事實，如何有效解決大量 “小產(chǎn)權(quán)”房存在的問題，是擺在當(dāng)?shù)卣媲暗囊坏辣亟獾募蛛y題。

代表聲音

拆房損失不該由消費者買單

    市人大代表、 《上海法治報》律師團成員厲明在接受本報采訪時表示，拆房事件中消費者是無辜的。在鎮(zhèn)政府下屬的房地產(chǎn)公司涉嫌違法售地的交易中，受益者是房地產(chǎn)公司，但他們的利益是建筑在消費者血本無歸的代價上的。由于房地產(chǎn)公司的違法行為，造成消費者購買和建造的房屋無法獲得合法的 “出生證”，在法律上形成一個難以解開的“死結(jié)”，最終受到侵害的還是消費者。因此，在追究違法責(zé)任時，鎮(zhèn)政府下屬的房地產(chǎn)公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其違法行為的責(zé)任，這部分法律責(zé)任不應(yīng)該由消費者為其買單。

    厲明認(rèn)為，對于政府執(zhí)法部門而言，在執(zhí)法過程中，應(yīng)該嚴(yán)格依法執(zhí)法，不能出爾反爾，否則，由于不恰當(dāng)?shù)膱?zhí)法行為造成的法律責(zé)任及給業(yè)主造成的損失，也不應(yīng)當(dāng)由業(yè)主來承擔(dān)。

    另外，厲明強調(diào)，政府職能部門在依法執(zhí)政時，不應(yīng)一味照法條機械性地執(zhí)法，應(yīng)當(dāng)考慮到百姓的切身利益不無辜受損。 “如何權(quán)衡歷史遺留問題，尤其是違法的主要責(zé)任不在百姓一方時，如何切實做到執(zhí)政為民、執(zhí)法的效果是否與構(gòu)建和諧社會形成一致，如何體現(xiàn)法律的公平公正以及政府在民眾中的公信力，這是政府職能部門應(yīng)當(dāng)思考的問題?！?/p>