韩国黄色一级毛片,julia99久久久国产精品,香蕉视频网站,久久96,国产黄a三级一国产小仙女视频,国产成人精品一区二区,在线成人自拍视频

懸掛廣告 工人墜落身亡兩家公司 互相推諉扯皮

    日期：2009-03-02     作者：陳忱    閱讀：4,883次

 

 

 

    我的執(zhí)業(yè)生涯開(kāi)始于1989年，到今年已經(jīng)整整二十年了。在我辦理的近千起案件中，今天要為讀者講述的這起案件，并非最疑難復(fù)雜的，但卻是最令我印象深刻的。

    幾年前，一外來(lái)民工在工作中不慎從高空墜落而亡，受害者家屬與雇傭單位對(duì)事故責(zé)任的賠償產(chǎn)生了很大的異議。家屬無(wú)奈之下找到了我，希望我能為他們討回公道。

    正是從這個(gè)案子起，我開(kāi)始致力于人身?yè)p害賠償業(yè)務(wù)，并逐漸發(fā)現(xiàn)，為那些弱勢(shì)群體打贏官司，為他們爭(zhēng)取權(quán)益，真是一項(xiàng)充滿著責(zé)任感與使命感的事業(yè)?！踔v述：上海捷華律師事務(wù)所

    嚴(yán)德軍采訪：法治報(bào)記者 陳忱

起因：

    掛橫幅觸電墜落

    2002年9月6日晚，有三位來(lái)自江蘇泗陽(yáng)的民工受一家廣告公司的臨時(shí)雇用，前往一繁華路段張掛橫幅廣告。在接下活后，作為廣告定作方的餐飲連鎖公司工程師駕駛車輛，將這三名臨時(shí)雇工從廣告公司帶到了目的地。

    按照原先的計(jì)劃，三人準(zhǔn)備將橫幅廣告沿街懸掛，但因?yàn)閺V告影響了周邊居民的視線，他們紛紛出面阻止。正當(dāng)三名民工無(wú)所適從時(shí)，餐飲公司工程師作為現(xiàn)場(chǎng)唯一的管理者，決定將沿街張掛改為在高空中跨街懸掛。

    得到新指令的三名民工于是徒手攀上電線桿拉橫幅。

    就在拉緊橫幅繩索時(shí)，民工小張突然高呼一聲： “有電！”還沒(méi)等大家反應(yīng)過(guò)來(lái)，他已經(jīng)從高空墜落。雖經(jīng)及時(shí)送醫(yī)院搶救，但終因搶救無(wú)效而死亡。

    事件經(jīng)有關(guān)部門初步確定為工傷事故，作為雇傭單位的廣告公司也同意按工傷死亡事故處理。但在涉及具體賠償金額時(shí)，廣告公司提出按法律規(guī)定，受害人是外來(lái)民工，給予一次性賠償8萬(wàn)元已是最高限額。與此同時(shí)，廣告公司又提出餐飲公司也應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。但餐飲公司卻不愿承擔(dān)任何責(zé)任，他們堅(jiān)持認(rèn)為，受害人只與廣告公司發(fā)生雇傭關(guān)系，與他們無(wú)關(guān)。

    就這樣，兩家公司互相推諉，導(dǎo)致事故無(wú)法繼續(xù)處理。

    受害者家屬被這突如其來(lái)的噩耗打懵了，由于不懂法律，他們完全不知道如何應(yīng)對(duì)。

    一次偶然，聽(tīng)到我在電臺(tái)的法律咨詢節(jié)目后，他們通過(guò)電臺(tái)找到了我。

分析：

    工傷賠償難落實(shí)

    在聽(tīng)了情況介紹后，除了同情之外，我意識(shí)到事故的處理并不簡(jiǎn)單，很可能會(huì)面臨案件性質(zhì)認(rèn)定和法律、法規(guī)的適用難題。

    首先，從事故的表象來(lái)看，說(shuō)這是一起意外工傷死亡事故也不為錯(cuò)。其次，按當(dāng)時(shí)的法律、法規(guī)規(guī)定，外來(lái)民工因工死亡，最高給予一次性賠償8萬(wàn)元，也的確于法有據(jù)。再次，受害人是由廣告公司雇用，餐飲公司與受害人毫無(wú)關(guān)系，且餐飲公司與廣告公司有定作加工合同，餐飲公司只有支付廣告公司制作費(fèi)的義務(wù)，要讓餐飲公司來(lái)承擔(dān)事故責(zé)任似乎很難。

    接受委托后，我感到身上的擔(dān)子很沉重。如果最后的處理結(jié)果仍是按外來(lái)勞動(dòng)力工傷死亡事故論處，則最多只能賠償8萬(wàn)元。作為律師，我決定依照法律盡力為死者家屬多爭(zhēng)取一些賠償。因?yàn)閷?duì)于來(lái)自農(nóng)村的他們來(lái)說(shuō)，每一分錢都非常寶貴。

    經(jīng)過(guò)對(duì)案情的反復(fù)分析探討，我對(duì)案件性質(zhì)有了新的看法：受害人的死亡雖然是發(fā)生在工作中的意外事故，但這意外事故的發(fā)生，是由于過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致的，即民法理論上的因過(guò)錯(cuò)行為侵害他人人身權(quán)利的案件。據(jù)此，我決定徹底推翻以工傷死亡事故定性的思路，以過(guò)錯(cuò)行為追究單位的人身?yè)p害賠償責(zé)任。

起訴：

    悲劇本可以避免

    律師之所以稱為 “師”，我想應(yīng)該不僅僅是懂得法律，還應(yīng)該像工程師一樣，有著熟練應(yīng)用法律和駕馭訴訟的技能。當(dāng)確定以過(guò)錯(cuò)責(zé)任提起訴訟的方案后，是追究廣告公司還是餐飲公司，抑或兩家公司一起追究？這又讓我犯了難。

    廣告公司是雇傭單位，與受害人有雇傭關(guān)系，應(yīng)負(fù)有對(duì)受害人的勞務(wù)管理責(zé)任。但是事故發(fā)生時(shí)，廣告公司沒(méi)有派人在現(xiàn)場(chǎng)指揮。餐飲公司雖然有工程師在現(xiàn)場(chǎng)指揮，但他們本來(lái)沒(méi)有這個(gè)義務(wù)，只是廣告公司沒(méi)人去現(xiàn)場(chǎng)，所以臨時(shí)充當(dāng)了指揮的角色，他們與受害人是沒(méi)有任何勞務(wù)關(guān)系的。

    顯然，廣告公司對(duì)受害人無(wú)論如何應(yīng)負(fù)有責(zé)任。但根據(jù)我的調(diào)查，這是一家小廣告公司，經(jīng)濟(jì)狀況不佳，單訴廣告公司可能對(duì)案件判決后的執(zhí)行帶來(lái)困難。

    在為當(dāng)事人代理訴訟案件時(shí)，我必須充分考慮當(dāng)事人的利益最終能否得以順利實(shí)現(xiàn)，讓受害人家屬能盡快、完全地拿到賠償金，有時(shí)甚至比打贏官司還重要。在受害人家屬與廣告公司協(xié)商時(shí)，廣告公司已顯露出因履行能力不足而試圖推脫、抵賴的現(xiàn)象。相比較而言，這家餐飲公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯強(qiáng)了不少，有沒(méi)有可能要求他們擔(dān)責(zé)呢？

    細(xì)細(xì)分析事故發(fā)生的原因，我發(fā)現(xiàn)餐飲公司其實(shí)也有過(guò)錯(cuò)。在綜合多方面的因素后，我決定追訴兩家單位為共同被告。

    為什么說(shuō)兩被告都有過(guò)錯(cuò)？根據(jù)證據(jù)材料中的檢驗(yàn)結(jié)論，受害人 “系觸電后發(fā)生高墜，致嚴(yán)重顱腦損傷，終因電擊及中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能衰竭死亡”。由此表明，觸電是事故發(fā)生的直接原因。而觸電事故的發(fā)生，是餐飲公司的工程師在沿街張掛廣告未成時(shí)，要求受害人等三位民工跨街懸掛才造成的。正是這一決定，導(dǎo)致了事故發(fā)生。由此我們認(rèn)為餐飲公司因未盡謹(jǐn)慎、合理注意義務(wù)，負(fù)有不可推卸的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。至于廣告公司作為雇傭單位，既未對(duì)雇員進(jìn)行安全教育，又未提供任何安全防護(hù)用具，且未派人到現(xiàn)場(chǎng)，本身就是管理失職行為，所以過(guò)錯(cuò)也是明顯的。

    結(jié)合案情和已有證據(jù)材料，我認(rèn)為只要懸掛時(shí)工人有安全防護(hù)用具、懸掛前勘察了地形、變更方案后先排除安全隱患，這起事故就完全可以避免。而實(shí)際上，事故的發(fā)生完全是兩被告過(guò)錯(cuò)行為所導(dǎo)致，要求他們承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任于法有據(jù)。

    據(jù)此，我為當(dāng)事人提起了要求兩被告賠償受害人家屬死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、親屬誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及律師代理費(fèi)等多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。其中單死亡補(bǔ)償費(fèi)一項(xiàng)就達(dá)14萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了按工傷死亡事故一次性最高賠償8萬(wàn)元的限額。

庭審：

    兩被告相互指責(zé)

    當(dāng)原告的訴狀經(jīng)法院送達(dá)兩被告時(shí)，餐飲公司認(rèn)為是無(wú)端受到了牽連，感覺(jué)特別委屈，這從他們的答辯狀中可見(jiàn)一斑。而廣告公司一見(jiàn)到訴狀，似乎有一種解脫的心理：若原告以工傷死亡事故起訴，廣告公司責(zé)無(wú)旁貸?，F(xiàn)在原告以過(guò)錯(cuò)行為來(lái)起訴，廣告公司自認(rèn)為沒(méi)有什么過(guò)錯(cuò)，連8萬(wàn)元也有可能不用負(fù)擔(dān)了。就這樣，兩被告懷著不同的心態(tài)參加了法庭的審理。

    庭審中，首先是兩被告分別向原告發(fā)難。

    廣告公司提出：按工傷死亡事故，責(zé)任由廣告公司承擔(dān)，對(duì)此無(wú)異議。但是論過(guò)錯(cuò)責(zé)任的話，觸電事故發(fā)生時(shí)廣告公司沒(méi)有人在現(xiàn)場(chǎng)，且又是臨時(shí)改變懸掛位置，廣告公司完全不知情，因此與他們無(wú)關(guān)。餐飲公司則認(rèn)為：受害人不是餐飲公司雇用的，且懸掛廣告也不是餐飲公司的義務(wù)，餐飲公司只是派車派人接送了三名民工，所以事故發(fā)生的后果不應(yīng)由餐飲公司承擔(dān)。

    法庭上兩被告還提出，無(wú)論是工傷死亡事故還是過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償，怎么也不可能由兩被告共同承擔(dān)責(zé)任。言下之意，原告只能告一個(gè)被告，不能兩個(gè)被告一起告。

    但在我當(dāng)庭詳述起訴理由和法律依據(jù)后，他們又轉(zhuǎn)而開(kāi)始相互推諉、指責(zé)。原來(lái)是同盟者的兩被告即刻成了對(duì)立者，目的就是盡力為自己開(kāi)脫責(zé)任。可是爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，最后誰(shuí)也沒(méi)有逃脫責(zé)任。法院的最終判決是對(duì)雙方的最好回答。

判決：

    兩公司連帶責(zé)任

    由于訴辯雙方意見(jiàn)分歧較大，在法庭主持調(diào)解時(shí)，無(wú)法達(dá)成和解協(xié)議。經(jīng)過(guò)四個(gè)多月的訴訟，法院作出了判決。兩被告既未逃脫責(zé)任，還要承擔(dān)原告共計(jì)近16萬(wàn)元的連帶賠償責(zé)任。

    法院判決書認(rèn)定：廣告公司對(duì)被雇用人員應(yīng)盡管理職責(zé)，并應(yīng)保障被雇用者的勞動(dòng)安全。然而廣告公司卻忽視安全防范措施，在令雇員高空作業(yè)時(shí)，既未派人到現(xiàn)場(chǎng)指揮、監(jiān)督，又未提供相應(yīng)的安全防護(hù)用具，導(dǎo)致受害人觸電后發(fā)生高墜。對(duì)此廣告公司管理失職，負(fù)有不可推卸的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    法院同時(shí)認(rèn)定：餐飲公司作為廣告定作方，與受害人雖無(wú)雇傭關(guān)系，但其管理人將受害人等人帶至作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)后，因沿街張掛廣告未成而要求改為跨街張掛時(shí)，未盡謹(jǐn)慎、合理注意義務(wù)，導(dǎo)致嚴(yán)重后果，對(duì)受害人亦負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

    法院最終判決廣告公司賠償原告各類費(fèi)用近10萬(wàn)元，餐飲公司賠償近6萬(wàn)元，兩被告還承擔(dān)了相應(yīng)的訴訟費(fèi)。更為關(guān)鍵的是，法院還判決兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

    一審判決后，兩被告都沒(méi)有提出上訴。和我事先的判斷差不多，餐飲公司此后很快就支付了賠償金，而廣告公司有點(diǎn)拖拉，但在我們的催促下也陸續(xù)支付了賠償。

    受害人家屬在如愿以償?shù)啬玫劫r償金后激動(dòng)萬(wàn)分，他們緊握我的手，由衷地向我表示感謝。他們說(shuō)，賠償金額不僅比原來(lái)多了一倍，而且由于是兩個(gè)被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任，要比只有一個(gè)被告來(lái)承擔(dān)容易執(zhí)行得多。

    雖然辦案過(guò)程諸多辛苦，但看到當(dāng)事人滿意的笑容時(shí)，我覺(jué)得一切都值得了。