網上投稿
業(yè)內動態(tài)
才獨立辦第一個案子就被刑拘 律師被指妨礙作證
日期：2009-03-02 作者：陳洋根 閱讀：3,691次
原本是在法庭上為被告辯護的律師，現(xiàn)在卻要委托律師為自己辯護。2月16日，鄭律師因涉嫌妨害作證罪被下城區(qū)檢察院依法提起公訴。不過，原本計劃于2月27日的庭審卻突然被取消，有關各方直到昨天仍對此事保持緘默。據悉，這也是新《律師法》去年6月1日實施后，杭州發(fā)生的首起律師執(zhí)業(yè)期間因涉嫌妨害作證被拘案。而事發(fā)距鄭律師拿到律師執(zhí)照才半年時間，被指控的也是他獨立經辦的第一個案子。
二審時被告和證人同時翻供
去年8-9月間，杭州中級法院二審審理一起看似簡單的盜竊案時，被告人馬國勝和同案的證人雙雙翻供，這讓辦案機關充滿疑惑。
55歲的馬國勝是杭州人，2008年4月24日，下城區(qū)檢察院以馬國勝涉嫌盜竊罪向法院提起公訴。
警方查明和檢察機關認定的事實基本一致。2008年2月24日，馬國勝到同事章某宿舍時，趁對方不備竊得章某放在桌子上的一本存折。2月27日，馬國勝利用事先獲知的密碼，委托他人到銀行從存折內取款兩萬元占為已有。章某當天發(fā)現(xiàn)錢失少后，即在馬國勝的陪同下向警方報案。讓章某沒想到的是，作案者竟是年長她8歲并與之有著親密關系的馬國勝。
在一審開庭過程中，馬國勝對指控的犯罪事實無異議，并有被竊者章某的陳述及其他證人證言等相關證據在案。5月26日，下城區(qū)法院以盜竊罪對馬國勝判處有期徒刑3年、緩刑5年。
但到了6月30日，馬國勝和章某等人卻一起到二審法院遞交書面證據，承辦法官對章某進行了核實，這時章某改變一審的陳述并稱存折是她交給馬國勝的，而不是馬國勝偷的。
如果真是這樣，那案件的性質完全不一樣了，馬國勝就有可能無罪脫身。
律師被指背后串通妨礙作證
與馬國勝、章某一起到二審法院遞交“新證據”的還有鄭律師。27歲的鄭律師是杭州人，大學法律本科畢業(yè)，2007年通過國家司法考試，去年7月3日才獲得律師執(zhí)業(yè)許可證，可以獨立辦案。
回頭再說馬國勝在一審宣判之后，雖然是緩刑，但他還是覺得有點重。通過網絡查找，他聯(lián)系上了鄭律師。
馬國勝事后說，在最開始還沒有決定上訴和委托律師時，他和鄭討論這個案子，鄭律師認為這種判決是不對的，不應該是盜竊罪，最多是侵占罪。
馬國勝說，在他表示自己確實把錢從銀行里拿出來放在身邊時，律師卻提醒他，要是章某承認存折是她親手交的，官司就可以打成無罪。“鄭律師說，如果僅口頭說是沒有用的，要采取文字形式記錄下來。”馬國勝在接受調查時這樣說。
2008年6月7日，馬國勝把章某叫到家里，他和妻子一起要章某寫了4份內容是“存折由章××交給馬國勝交水電費的”情況說明并簽名。第二天，馬國勝將上述證據交給鄭律師，鄭律師看過后同意擔任馬國勝的辯護人幫其上訴。
事情“暴露”四人被拘捕
二審交鋒開始。2008年8月27日，檢察人員詢問了章某的丈夫。章某的丈夫證實，存折是馬國勝竊取的，并講了當時案發(fā)的經過。
章某馬上把這個情況告訴了馬國勝。不久，馬國勝與妻子等人一起帶著禮物到章某家，欲說服章某丈夫，但沒見著。第二天，馬國勝等人再次到章家，要求他的證言內容與妻子章某保持一致。但得知妻子與馬國勝長期有不正當關系后，他當場表示拒絕。
第三天，章某再次接受檢方調查筆錄時，仍然堅持是她將存折交給馬國勝的。“因為，馬國勝說我若改口，也要坐牢的，所以我就不敢講了?！焙髞恚诒粏柤盀楹畏r，章某這樣解釋。
2008年9月4日，章某被下城警方刑拘。9月19日，杭州中級法院作出判決，認定馬國勝犯有盜竊罪。
11月4日，警方突然對馬國勝夫婦、鄭律師進行拘捕。
庭審突然取消案件成懸疑
今年2月16日，檢察機關提起公訴，認定馬國勝夫婦指使他人作偽證，其行為已觸犯刑法，應當以妨害作證罪共同追究刑事責任；鄭律師身為刑事案件辯護人，在刑事訴訟中威脅、引誘證人違背事實改變證言，應當以辯護人妨害作證罪追究其刑事責任；章某因在本案中的身份特殊，且認罪態(tài)度較好，能夠如實交代自己的行為，有悔罪的表現(xiàn)，建議作罪輕不訴。
目前，鄭律師及馬國勝的妻子都已取保候審，而馬國勝因涉嫌妨害作證罪、盜竊罪，如果指控成立，他將面臨3年以上、10年以下有期徒刑。
就在上周五(2月27日)上午，記者還在下城區(qū)法院電子屏幕公告上看到，鄭律師妨害作證一案的開庭時間是當天上午9點30分，地點為1號法庭，可是直到上午10點，1號法庭還是大門緊閉。事后才知道，開庭計劃已被臨時取消。
馬國勝的代理律師昨天也向記者證實，他是2月24日接到通知說不開庭了，至于不開庭原因，何時恢復開庭，他表示不清楚內情，也在等通知。
“我們有充分理由認為鄭律師是無罪的?！编嵚蓭熎刚埖囊晃晦q護律師昨天在婉拒記者采訪時表示，相關申辯材料已經遞到更高一級的政法部門，目前該案正處于敏感時刻，不好對外發(fā)表意見。
滬公網安備 31010402007129號
