檢方不批捕或不起訴,只是還復(fù)了作為被害人的上訪(fǎng)者的清白。如果那些隱身于“敲詐政府罪”背后的地方官員,不因惡行而受到懲治,類(lèi)似的惡行絕難終結(jié)。
《新京報(bào)》昨日?qǐng)?bào)道,兩年前,河北張家口賈文等7村民被控涉嫌“敲詐勒索政府”。而今,這起“敲詐政府”案有了轉(zhuǎn)折。
賈文等日前收到了崇禮縣檢察院的《不起訴決定書(shū)》。檢方認(rèn)為,賈文等在未簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的情況下,以組織部分拆遷戶(hù)向上一級(jí)政府上訪(fǎng)為由,索要超過(guò)管委會(huì)定價(jià)的補(bǔ)償款,其主觀(guān)上不具有非法占有公私財(cái)物的目的,行為情節(jié)顯著輕微,危害不大,不構(gòu)成敲詐勒索罪,依據(jù)法律規(guī)定,對(duì)賈文等7人作出“絕對(duì)不起訴”決定。
檢方撤訴本來(lái)是好事,但讓人不解的是,“行為情節(jié)顯著輕微,危害不大”竟成了“不構(gòu)成敲詐勒索罪”的理由之一。依此邏輯,是否“行為惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、危害巨大”,“敲詐政府”就可以成罪呢?
敲詐勒索罪的成立,一要以非法占有為目的,二要對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法,三要有強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。而政府只具有擬制人格,并非自然人,當(dāng)然也無(wú)法被“威脅”或“要挾”?!扒迷p勒索罪”確實(shí)是刑法中明文規(guī)定的罪名,但“敲詐勒索政府罪”卻是崇禮縣某些官員的“創(chuàng)造”。
但是,這樣的“創(chuàng)造”并非崇禮縣獨(dú)家。僅最近三年來(lái),至少在河北滄州,山西呂梁都曾傳出“敲詐政府罪”的個(gè)案,這些個(gè)案的共同特點(diǎn)就是,被控者均為上訪(fǎng)戶(hù)。
曾經(jīng),一些地方官員常用“誹謗(領(lǐng)導(dǎo))罪”來(lái)對(duì)付上訪(fǎng)者和舉報(bào)人,輿論壓倒性的批評(píng)不但使那些地方官員蒙羞,也令司法權(quán)威受損、司法公信流失。鑒于此,最高檢曾專(zhuān)門(mén)下發(fā)文件,要求各地將“誹謗罪”的批捕權(quán)上提一級(jí)院辦理。之所以有此對(duì)策,在于最高檢正視了基層司法機(jī)關(guān)易受當(dāng)?shù)攸h政主要官員干擾的現(xiàn)實(shí)。由地市檢察院來(lái)審查區(qū)、縣報(bào)送的案件,雖不能完全杜絕外來(lái)干擾,但至少增加了地方官員干涉檢察獨(dú)立辦案的難度。今天看來(lái),“上提批捕權(quán)”這招雖然“笨”,卻有效———“誹謗(領(lǐng)導(dǎo))罪”此后很少再現(xiàn)于人們的視野。
遺憾的是,一些地方官員打擊報(bào)復(fù)上訪(fǎng)人,并非只有“誹謗(領(lǐng)導(dǎo))罪”一個(gè)管道,在“誹謗罪”之外還不斷“開(kāi)拓創(chuàng)新”,類(lèi)似“敲詐勒索罪”等不斷出爐。
我們固然可以期待最高檢繼續(xù)因應(yīng)時(shí)勢(shì)變化,將“敲詐勒索罪”等案件的批捕權(quán)和起訴權(quán)也上提一級(jí)。但這種“道高一尺、魔高一丈”的你來(lái)我往,畢竟不是一攬子解決方案。當(dāng)上訪(fǎng)者為莫須有的“敲詐政府罪”付出了自由甚至是血的代價(jià),才引發(fā)媒體關(guān)注時(shí),我們更應(yīng)反思對(duì)責(zé)任人的懲處機(jī)制。
對(duì)本案來(lái)說(shuō),檢方不批捕或檢方不起訴,只是還復(fù)了作為被害人的上訪(fǎng)者的清白,卻并未對(duì)隱藏其后的責(zé)任人以懲戒。如果那些隱身于“敲詐政府罪”背后的地方官員,不因其惡行而受到法律的懲治,類(lèi)似的惡行絕難終結(jié)。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話(huà):400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024