網(wǎng)上投稿
2011年6月4日至5日，房地產(chǎn)涉稅法律問題國際高峰論壇在華東政法大學長寧校區(qū)召開。來自中國、美國、韓國、以色列、臺灣等國家和地區(qū)共100余位專家、學者及實務界人士參加了本次論壇。本次論壇由華東政法大學經(jīng)濟法律研究院、大成律師事務所上海分所主辦，上海市法學會財稅法研究會、華東政法大學經(jīng)濟法學院、華東政法大學財稅法研究中心承辦。
在主題發(fā)言階段，國家稅務總局稅科所所長、中國法學會財稅法學研究會副會長劉佐研究員，美國加州大學洛杉磯分校法學院教授、副院長KirkJ.Stark教授，臺灣中正大學財經(jīng)法律系教授、財經(jīng)法律研究中心主任黃俊杰教授分別作了“中國房地產(chǎn)稅收法律制度”、“美國地方房產(chǎn)稅概述—兼論其四個顯著特點”、“臺灣房地產(chǎn)稅制最新動態(tài)”的主題發(fā)言。
劉佐研究員回顧了新中國60年來房地產(chǎn)稅收制度發(fā)展的情況，指出我國現(xiàn)行的房地產(chǎn)稅收中所存在的房地產(chǎn)稅立法權集中，稅制陳舊，稅基、稅負、稅率不合理等主要問題。KirkJ.Stark教授對美國房地產(chǎn)稅收進行了簡要概述，同時對我國正在進行的房產(chǎn)稅改革提供了一些基本性的建議。黃俊杰教授通過對臺灣2011年5月4日公布的《奢侈稅條例》來探討臺灣的規(guī)定與實質憲政國家要求的相符性。湯貢亮教授在最后的點評中，建議盡快修訂國務院暫行條例，制定地方實施細則，同時推進稅收基本法的立法工作，合并房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅。上述專家的發(fā)言，指出了我國房產(chǎn)稅中很多現(xiàn)實問題，得到了與會其他專家、學者的響應。
現(xiàn)場互動 良性碰撞
此后，開始第一階段的專題發(fā)言與討論。華東政法大學教授、經(jīng)濟法學院院長吳弘主持了第一階段專題發(fā)言。遼寧稅務?？茖W院教授、中國法學會財稅法學研究會常務理事涂龍力，大成律師事務所上海分所公司與并購部主任王光明，中央財經(jīng)大學法學院副教授鄭琳分別進行了主題為“房產(chǎn)稅制改革試點與立法若干問題研究—從渝滬兩市試點方案合法性質質疑談起”、“房產(chǎn)稅應該流淌什么樣的血液—房產(chǎn)稅出臺的迷思與反思”、“房產(chǎn)稅法正效應的制度環(huán)境分析”的專題發(fā)言。
涂龍力教授就渝滬兩地的房產(chǎn)稅提出了關于稅收改革和稅收立法的兩點思考，并就安慶峰教授提出的怎樣解決渝滬兩地房產(chǎn)稅實行中可能出現(xiàn)的對物稅和累進稅率間沖突等問題進行了回應。王光明主任從法律實證角度考察房產(chǎn)稅，認為渝滬兩地開征房產(chǎn)稅的法律依據(jù)是不足的，房產(chǎn)稅的開征破壞了政府的公信力和法律的嚴肅性。鄭琳副教授介紹了房產(chǎn)稅的正效應，在總結了其他國家房產(chǎn)稅執(zhí)行過程中存在的問題，經(jīng)過辯證分析，對房產(chǎn)稅正效應產(chǎn)生需要的制度環(huán)境進行了闡述。
渝滬兩地試行的房產(chǎn)稅的納稅人區(qū)分、稅率沖突等問題，引起了與會者的廣泛討論與思考。此階段的討論中，各專家、學者紛紛就試行的房產(chǎn)稅的合法性及發(fā)展方向等問題提出了自己的觀點，各種思想產(chǎn)生了很好的碰撞，現(xiàn)場互動交流的氣氛十分熱烈。
多個角度 實踐探討
第二階段的專題發(fā)言與討論由中國稅務出版社研究員、中國法學會財稅法學研究會副會長賈紹華主持，北京市華稅律師事務所高級合伙人劉天永、大成律師事務所上海分所建筑房地產(chǎn)部主任吳晨堯及大成律師事務所上海分所高級合伙人莫非分別就房地產(chǎn)項目公司、房地產(chǎn)轉讓、大宗商業(yè)不動產(chǎn)交易等實務中的熱點問題發(fā)言。上海左券律師事務所高級合伙人嚴錫忠及上海新望聞達律師事務所高級合伙人宋一欣進行評議。
劉天永律師從實務角度出發(fā)，介紹了房地產(chǎn)開發(fā)行業(yè)中普遍采用設立項目公司做法的原因，設立的房地產(chǎn)項目公司的法律性質、稅務問題及對房地產(chǎn)項目公司的監(jiān)管方式。在股權轉讓模式普遍使用的背景下，吳晨堯律師講述了房地產(chǎn)公司項目股權轉讓過程中稅收風險防范的幾個具體問題，同時指出財務、法律、房地產(chǎn)行業(yè)三者聯(lián)動才能更好地解決房地產(chǎn)稅收風險問題。莫非律師的“大宗商業(yè)不動產(chǎn)交易稅負規(guī)劃分析”主題發(fā)言，介紹了大宗商業(yè)不動產(chǎn)交易中涉及的稅收、風險及主要的避稅方法。在評論環(huán)節(jié)，嚴錫忠律師分別就上述三位律師的發(fā)言進行了回應，并就此提出了在理論上深層研究節(jié)稅和避稅界限的建議。宋一欣律師在總結了前面的幾段討論后，指出現(xiàn)在房產(chǎn)稅的問題不僅僅是在交易環(huán)節(jié)，很大程度上是在建設開發(fā)環(huán)節(jié)，其認為可以通過減稅的辦法去解決房地產(chǎn)開發(fā)過程中的法律問題，并最終解決房產(chǎn)稅的問題。此階段的發(fā)言人均為稅法方面的資深律師，他們將稅法理論知識應用到實務中去，從實務不同方面對房地產(chǎn)涉稅問題進行探討，有很強的實踐性，獲得了論壇參加者的一致認同。
融洽交流 成果豐碩
第三階段的專題發(fā)言分兩場舉行。先由浙江財經(jīng)學院教授、經(jīng)濟與社會發(fā)展研究院院長韓靈麗擔任主持人，日本青山大學法學院教授中村芳昭，韓國梨花女子大學法學院教授、韓國國際租稅協(xié)會理事長、韓國稅法學會副會長玉武錫及中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授、財稅金融法研究所所長施正文，華東政法大學經(jīng)濟法學院講師楊勤法分別就韓國、日本、中國的房地產(chǎn)涉稅問題進行了交流發(fā)言。
中村芳昭教授從房地產(chǎn)的取得、持有和轉讓三個方面梳理了日本的房地產(chǎn)稅體系框架，后就日本的房地產(chǎn)涉稅的具體制度建設和存在的問題與其他專家、學者進行了探討。玉武錫教授和他的助手就韓國的稅制和稅收政策進行了詳細的闡述，包括獲取不動產(chǎn)中的獲取稅、額外附加稅，轉讓中的房產(chǎn)轉讓稅及包括綜合房地產(chǎn)稅在內的持有稅等主要內容。在兩位國外學者的發(fā)言后，施正文教授和楊勤法博士從中國房產(chǎn)稅角度予以了回應。施正文教授對比了試行的房產(chǎn)稅的立法過程與個稅的立法過程，指出了房產(chǎn)稅改革中應該注意的四個問題，并就房產(chǎn)稅改革的意義進行了論述。楊勤法博士就今年“國八條”規(guī)定的解決1000萬套保障房和增加保障房面積土地供應量至70%這兩項措施提出了自己獨到的見解，強調加稅不是解決房價問題的最終手段。
作為韓日稅制的借鑒，郭維真博士指出了我國房產(chǎn)稅中存在的缺乏自治性、公共服務不到位等問題，并就房產(chǎn)稅出臺的目的和計征提出了質疑。余敏副教授在總結國內外的房產(chǎn)稅制后，提出中國可以借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗在房產(chǎn)中實行流轉稅制。此階段的探討中，國內外專家學者對自己國家的房產(chǎn)稅情況、特點作了介紹，一方面讓參加者對世界各國的房產(chǎn)稅有更好的認識，另一方面也為中國房產(chǎn)稅制度的構建提供了一定借鑒的新思路。
后一場的發(fā)言由天津財經(jīng)大學經(jīng)濟學院教授、中國法學會財稅法學研究會常務理事李煒光主持，美國佛羅里達州李縣財產(chǎn)估值官Kenneth M. Wilkinson，大成律師事務所上海分所高級合伙人Amit Ben-Yehoshua及山東財政學院教授、財稅與公共管理學院書記潘明星分別發(fā)言。
Mr. Kenneth M. Wilkinson從物業(yè)稅中的財產(chǎn)估值、定價、減免等方面就佛羅里達州的物業(yè)稅系統(tǒng)進行了全面的介紹，其中很多的制度規(guī)定值得中國在未來的房地產(chǎn)稅收構建中學習，其強調中國只有在公正的估值工作基礎上才能建立成熟的房產(chǎn)稅體系。Amit律師在以視頻的方式介紹了以色列的基本狀況后，就以色列的物業(yè)稅制和外商投資涉稅問題進行了詳細的說明。潘明星教授從稅收學的角度說明試行的房產(chǎn)稅已經(jīng)脫離了財產(chǎn)稅的本質，沒有發(fā)揮房產(chǎn)稅的實質功能，并對房產(chǎn)稅的改革方向提出兩點思路，還原財產(chǎn)稅或改為消費稅。許多奇副教授在最后的評議中就這一階段的發(fā)言作了總結，認為美國和以色列稅制中很多設計上非常先進，但基于中國國情，這些制度在我國的稅制中將不能得到實現(xiàn)。這一場的發(fā)言討論中三個不同國家、不同職業(yè)的專家從不同的角度對房產(chǎn)涉稅問題進行闡述，不同國籍、不同職業(yè)間思想間融洽的交流互動，給論壇的發(fā)言階段畫上了圓滿的句號。
此次論壇促進了國內外財稅法學者的交流，也促進了理論界和實務界的交流。兩天的時間里各專家、學者就房產(chǎn)稅進行了充分的探討。論壇在熱烈地討論中獲得了圓滿的成功，取得了豐碩的成果。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
